Jonasg, Donator 2024-09-08 15:51 | #1
"Dr" John Campbell... Han är inte ens Doktor! Han var sjuksköterska som blev butthurt när han gjorde dåligt ifrån sig.

raggarsvin90, Donator 2024-09-08 21:06 | #2
#1 Jonasg: Bra argument mot innehållet

FireWaia, Donator 2024-09-08 21:51 | #3
"This video has been removed by the uploader" hehehe... Lite väl många fel där kanske.

Inlägget är borttaget 2024-09-09 07:00 | #4

raggarsvin90, Donator 2024-09-09 07:45 | #5
#3 FireWaia: En person som gör rätt och tar bort videos där det något är felbedömt/misstag.. Ökar eller minskar förtroendet för en sådan person?

Nu har han massvis med andra videos med. Att de inte är borttagna av samma anledning är väl ett gott tecken?

D-Dawg, Donator 2024-09-09 08:43 | #6
#3 FireWaia: lite som "fact checking" på fb och insta kanske?🤡

FireWaia, Donator 2024-09-09 09:01 | #7
#5 raggarsvin90: Absolut! Fast i detta fallet tar han inte bort om det är fel, bara om det är fel och samtidigt skadar hans förutfattade mening, likadant som du kurerar informationen och kastar bort allt som inte stämmer in med din förutfattade bild.

#6 D-Dawg: inte ens lite? Va?

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-09 09:08 | #8
Var är hans avhandling? Jag vill se hur han kommit fram till det, inte höra hans åsikter.

raggarsvin90, Donator 2024-09-09 09:50 | #9
#7 FireWaia: Jag tar bort om jag har fel och det som ligger kvar ligger kvar har gått genom nålsögat. Precis som Dr John.

#8 Sanctuary: Det presenteras ofta data som är väldigt enkel att läsa. Nedan ser du
Svart linje = antal vaccindoser
Blå linje = överdödlighet


Vad tänker du själv?

Samtliga grafer från 13:50 och framåt
https://youtu.be/yi5Ii9TARis?si=NBmsS8O-ytlNym16

FireWaia, Donator 2024-09-09 13:54 | #10
#9 raggarsvin90: Skämtar du fullkomligt eller? Du har inte raderat ett enda inlägg här? Varenda cpstörd teori som motbevisats utom rimliga tvivel ignorerar du eller fullkomligt förkastar för din egen fantasi?

Nämn ETT inlägg du raderat för att du haft fel?

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-09 19:15 | #11
#9 raggarsvin90: Det är för lite data för att ha en vettig åsikt om baserat på grafen endast, iom att det inte finns några estimat på vad en ”normal” siffra på överdödlighet, eller vad H0 och H1 är om det fan en hypotes. Om bilden enbart backar någon teori så är det är en fallasi, enklaste tricket i boken för att vilseleda; visa data utan att förklara data.

raggarsvin90, Donator 2024-09-09 21:54 | #12
#10 FireWaia: De gånger jag haft fel så har jag villigt tagit emot mer sannolik information och naturligtvis tacksamt erkänt det jag misstänkt som felaktigt. Du har helt rätt i att jag inte tagit bort inlägg, men det är för att det känns bättre att historiskt sett kunna se konversationens utveckling.

En av få som gör detta, är jag.

#11 Sanctuary: Normal siffra på överdödlighet? 0 är väl det normala?

Tycker du dig själv se något samband mellan topparna som blev efter den första, naturliga peaken, och topparna efter varje stor vaccinationsvåg?

FireWaia, Donator 2024-09-09 22:45 | #13
#12 raggarsvin90: Helt verklighetsfrånvänd.

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-10 06:10 | #14
#12 raggarsvin90: Varför är noll det normala? Hur kom du fram till det?

FireWaia, Donator 2024-09-10 08:18 | #15
#12 raggarsvin90: Du vet med andra ord inte ens vad överdödlighet är eller hur det mäta i relation till vem man mäter på men du anser dig kunna tolka det? Häng dig.

Inlägget är borttaget 2024-09-10 09:27 | #16

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-10 09:30 | #17
#16 raggarsvin90: Hur räknar du ut det? Vad har du för utgångshypotes? Vilken metod använde du för att räkna ut överdödlighet kontra ”normalläge”? Vad har du för felmarginal? Hur tillförlitlig är datan? Vilken korrelationskoefficent finns i jämförelse med felmarginalen? Hur samlades datan in? Vilken kvalitet har datan?

Inlägget är borttaget 2024-09-10 09:32 | #18

Inlägget är borttaget 2024-09-10 10:02 | #19

raggarsvin90, Donator 2024-09-10 10:05 | #20
#14 Sanctuary: Noll överdödlighet innebär att det inte dött fler än vad man kan beräkna med hur det sett ut historiskt samt andra faktorer. Just en plan kurva på noll är omöjligt att få för ett helt år om man beräknar på veckovis basis. Under ett ÅR borde det vara vanligare att se tendenser och kunna pinpointa vad det beror på, dvs de stora topparna, i det här fallet.

Ser du något samband med dödstopparna och vaccinvågorna?

#17 Sanctuary: Som du minns sade man att ovaccinerade var i överrepresentation (procentuellt?) i antalet dödsfall/inlagda på IVA. Som du även vet så rubricerade man de som vaccinerats för mindre än 2 veckor sen, som ovaccinerade i statistiken, då man menade att vaxxets fulla effekt inte börjat.

Märkligt då, hur vi ser toppar för vaccineringar i så pass tät linje med överdödlighet. Kanske har vi svaret i detta lustiga samband? Vad vet jag, vad vet jag?

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-10 10:28 | #21
#20 raggarsvin90: Svara på mina frågor. Bevisbördan ligger hos dig, ormtunga.

FireWaia, Donator 2024-09-10 10:57 | #22
Korrelation och kausalitet är så långt över idiotens förmåga att då avkräva bevis för det han säger är löjligt.

Inlägget är borttaget 2024-09-10 11:19 | #23

raggarsvin90, Donator 2024-09-10 11:22 | #24
Om ni är skeptiska till graferna i videon, så får ni ta fram grafer som visar att dessa är humbug. Annars får ni gott hålla er till den fakta som doktorer och statistiker går igenom.

Inlägget är borttaget 2024-09-10 11:28 | #25

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-10 11:29 | #26
#22 FireWaia: Fair enough.

FireWaia, Donator 2024-09-10 11:55 | #27
#24 raggarsvin90: Hahahaha! Nu är statistik och grafer direkt utan någon förklaring eller uppbackning något vi skall ta som ”fakta från doktorer och statistiker”? Men när du får fakta rakt i ansiktet från folk som inte kallar sig doktor felaktigt så kallar du det lögn utan förklaring och går vidare?

raggarsvin90, Donator 2024-09-10 12:25 | #28
Finns ingenting sakligt som diskuteras här. Bara smutskastning och att man bör misstro folk baserat på titel, oavsett uppvisad fakta. Med andra ord är faktan så självklar att ni tydligt måste hävda att den är falsk.

Tackar för mig

Sanctuary, Finansfjant 2024-09-10 13:16 | #29
#28 raggarsvin90: Ja, du är ju verkligen den som ska uttala sig om att förolämpa andra, som väljer att lämna genom att skicka en förolämpling.

Allt jag begärde var statistiken och studien din graf baserades på. Du svarade med känslor och ”vad jag tycker”. Det säger allt om din nivå, men ibland så lämnar du öppet mål.

FireWaia, Donator 2024-09-10 14:07 | #30
#29 Sanctuary: Allt han säger är öppet mål, att få honom att förstå är problemet