Tompkiss, Donator 2024-11-16 08:47 | #1
Moderaterna modererar. Snabba pengar in. Besiktningen idag hade fått samma utdelning i bara vinst på 19 år om dom säljer för den summan, då utan t.ex att placera vinsten någonstans.


Bolagen de äger idag:
1. Akademiska Hus
2. Almi
3. APL, Apotek Produktion & Laboratorier
4. Arlandabanan Infrastructure
5. Bilprovningen
6. Dramaten
7. Green Cargo
8. Göta kanalbolag
9. Infranord
10. Jernhusen
11. Lernia
12. Miljömärkning Sverige
13. Operan
14. RISE, Research Institutes of Sweden
15. Samhall
16. Saminvest
17. SAS
18. SBAB
19. SEK, Svensk Exportkredit
20. SJ
21. SOS Alarm
22. Specialfastigheter
23. SSC, Svenska rymdaktiebolaget
24. Statens Bostadsomvandling
25. Sveaskog
26. Svedab
27. Svenska Skeppshypotek
28. Svenska Spel
29. Swedavia
30. Swedfund International
31. Teracom Group
32. Visit Sweden
33. Voksenåsen

Jsson, Donator 2024-11-16 11:51 | #2
#1 Tompkiss: Vi har gått från monopol till att sälja av besiktningen på en 14-årsperiod. Staten ska syssla med kärnverksamhet. Precis som kommunerna. Det blåser blåa vindar :)

FireWaia, Donator 2024-11-16 12:40 | #3
När de sålde vin och sprit för samma pris som vin och sprit drog in på ETT ÅR tappade jag allt förtroende för någon regerings förmåga att hantera pengar.

Jsson, Donator 2024-11-16 15:16 | #4
#3 FireWaia: V&S såldes för 55 miljarder på budgivning.

https://www.svd.se/a/addc0351-31d9-304e-bed3-63a53779ecce/dyr-vin-sprit-nota-for-pernod-richard

Det gör inte ont att faktiskt leta upp fakta istället för att gå på känsla

Tompkiss, Donator 2024-11-16 16:06 | #5
#3 FireWaia: 1,6 miljarder i vinst gjorde vin och sprit.
Omsättningen ca 10, sägs att omsättningen motsvarade försäljningen på 5 år, men vinsten hade nog tagit 30 år.

Har dessa 55 miljarder förvaltats väl är det över 150 miljarder idag, men jag gissar att pengarna är borta:(

FireWaia, Donator 2024-11-16 16:18 | #6
#4 Jsson: Hmm, läste någonstans att de såldes för 4.2 miljarder, och det var exakt vad de förväntades dra in per år efter det. Kan dock inte hitta den källan så här många år efter så får helt enkelt räkna upp det till felaktighet från min sida.

Inlägget är borttaget 2024-11-16 16:34 | #7

Tompkiss, Donator 2024-11-16 17:04 | #8
#6 FireWaia: euro kanske 😃

FireWaia, Donator 2024-11-16 17:16 | #9
#8 Tompkiss: Oavsett vad, hur mycket har de tjänat sedan de köpte det och hur mycket har vi skattebetalare förlorat?

Hav0ok, Donator 2024-11-16 17:36 | #10
#9 FireWaia: Men varför ska staten försöka bedriva affärsverksamheter öht? Det är inte statens jobb.

FireWaia, Donator 2024-11-16 18:05 | #11
#10 Hav0ok: I detta fallet för att ta bort vinstintresse från privata företag, vilket jag tycker de skall göra i allt som A: är samhällsnyttigt, eller B: är samhällsskadligt.

Zorthar, Donator 2024-11-16 19:56 | #12
Med tanke på att flera aktörer redan finns i branschen och att bilprovningen är den sämsta på marknaden så är det positivt..
Åker jag till bilprovningen får jag avslag, åker jag till t.ex dekra eller opus så är den felfri. Både jag & polare har prövat med flera bilar och får samma resultat.
Bilprovningen ger också simpla anmärkningar en 2a, t.ex trasigt dimljus som egentligen inte ska kräva ny kontrollbesiktning.
Som att dom arbetar under order att krama ur varenda krona för att finansiera annan statlig konsumtion.

FireWaia, Donator 2024-11-16 20:09 | #13
#12 Zorthar: "Det är bra att privata aktörer släpper fler farliga bilar på vägarna, för jag slipper ombesikta mina 2or"
Nice argument.

Hav0ok, Donator 2024-11-16 21:31 | #14
#11 FireWaia: Med den logiken så får dom allt ta över en jävla massa företag.
Låt den fria marknaden arbeta, se självklart till att ha lagar och regler som efterföljs.
Staten ska aldrig bedriva eller favorisera företagsverksamhet med vinstintresse, det leder till korruption i systemet på djup nivå.

Jag är iofs. för privatisering i nästan allt men det är en jävligt lång och svår diskussion. Ingenting är enkelt men staten ska ha så lite som möjligt att göra med "vanliga" människor.

#13 FireWaia: Regler är bra, för mycket regler gör det omöjligt att göra rätt.

FireWaia, Donator 2024-11-16 21:41 | #15
#14 Hav0ok: Vinstintresse för samhällets bästa har jag inget emot alls, de är en arbetsgivare precis som vem som helst. Däremot så har det väl egentligen bara visat sig positivt med posten, apoteket och i mina ögon vin och sprit.

Tompkiss, Donator 2024-11-17 08:34 | #16
#9 FireWaia: vet inte! Men vi kan väl säga 3 miljarder per år i vinst snitt sedan start
Do har dom tjänst ca 50 miljarder

55 miljarder i LF global index på 10 år är 250%
Lägg till 6 år så är vi drygt 350% eller mer.

Dessa 55 miljarder växer (om inget använts!!!) snabbare än 3 miljarder per år :)

Men känner jag staten rätt är pengarna borta eller i reinfeldts fickor på ett eller annat sätt ⚖️

Hav0ok, Donator 2024-11-17 09:55 | #17
#15 FireWaia:
Men den logiken fungerar inte, vart ska man dra den gränsen menar du? Vinstintresse för samhällets bästa har en väldigt subjektiv mening.

Nej dom är verkligen inte en arbetsgivare "precis som vem som helst", hade ett företag skötts på samma sätt som staten så hade det varit konkurs för länge sedan.
Alla vet att staten är oerhört ineffektiv med våra pengar, det borde räcka som bevis för att förstå att dom inte ska försöka bedriva företagsverksamhet.

waf, Donator 2024-11-17 11:54 | #18
#17 Hav0ok: "Alla vet att staten är oerhört ineffektiv med våra pengar"
Det må va sant med skattmedel allt för ofta.
Men rent affärsmässigt ser jag inte hur ett privat vinstintresse skulle vara mer effektivt för samhällets gemensamma kassa, vs staten, utveckla gärna, är genuint nyfiken att lära mig något här

FireWaia, Donator 2024-11-17 13:48 | #19
#17 Hav0ok: Tycker jag verkligen inte. Posten och Apoteket till exempel är för mig lysande exempel på saker som var grymt mycket bättre förr ur alla synpunkter?

Inlägget är borttaget 2024-11-17 20:38 | #20

Hav0ok, Donator 2024-11-17 20:40 | #21
#18 waf: Det beror såklart på vilken sorts världssyn du har, men i regel så _vill_ privata aktörer mer, privat affärsverksamhet drivs av viljan att bli bättre och mer effektiv, vilket i sin tur leder till mer innovationer som gör våra liv bättre. Ett statligt ägt företag har inte samma "vilja" att ändra och/eller reformera och det leder i sin tur till stagnation. Alla måste försöka förstå att det är enskilda individer som faktiskt drar oss "vanliga" människor och världen framåt. Staters uppgift är att se till att så många av dessa individer får möjlighet att föra oss framåt och göra våra liv bättre, inte bedriva företagsverksamhet.

Västvärlden har för övrigt alldeles för mycket regler och lagar vilket gör det svårt för dom som vill att komma igång och det är en tragedi i min mening.

#19 FireWaia: Jaså? Har inte märkt av någon försämring alls, tvärtom, nu när vi har instabox, earlybird osv. så tycker jag att det är jävligt effektivt.
Använder DHL och Schenker dagligen och där finns det inte heller något att klaga på, snabbt och effektivt.
Tycker samma för alla apotek, det finns fler att välja på och allt jag behövt har gått att få tag på hos något av dom snabbt.

Vad tycker du har blivit sämre med dom?

waf, Donator 2024-11-17 21:38 | #22
#21 Hav0ok: I den bästa av världar borde det väl vara så.
Och jag håller med om att det finns en viss tendens till stagnation hos staten, vad gäller utveckling och nytänk.
Men ser inga problem med att dom ska driva samhälls-bärande funktioner, där man behöver stabilitet och inte snabba svängar hela tiden.
Sen känns det också som att tex kvalité o produkt-hållbarhet har fått betalat priset för det kortsiktiga ekonomiska effektivitets-trenden, dvs maximalvinst till varje års-redovisning.

Om det beror på tex marknadsspekulationer eller aktie-marknaden har jag dock mindre koll på.
Men tycker mig se en trend växa med att allt färre ska göra allt mer och slita hårdare än generationen innan, för ett fattigare liv än generationen innan. Och då har vi ändå betydligt mer höger-inriktat samhälle än tidigare...
Men vad vet en lekman som jag egentligen. Hade förmodligen blivit skit ändå, då alla system verkar tendera till att urvattnas, under nog lång tid

Hav0ok, Donator 2024-11-17 22:06 | #23
#22 waf: Vi är tillbaks till frågan vad som bör anses som en samhällsbärande funktion, det är en subjektiv fråga och inte speciellt självklar. Effektivitet kan såklart leda till billig arbetskraft i U-länder och sämre kvalitet, men ser man på det stora hela så är det den tekniska innovation som är den stora vinsten för oss alla.

Är man lagd åt vänster så vill man att staten (med alla dess fel) ska ha ett mer övergripande tag i produktion och vinst, är man lagd åt höger så vill man att den fria marknaden (med alla dess fel) sköter produktion och vinst. Jag föredrar den fria marknaden då den är innovativ och aldrig stagnerar men med större risk att det är lite mer upp och ner.

Att allt färre gör mer för mindre är lite "höna av en fjäder" skulle jag säga, vi har aldrig haft det bättre rent ekonomiskt men vi har blivit bortskämda med vad vi tycker att alla ska ha råd med i min mening.
Sen att vi mår psykiskt sämre nu tror jag beror enbart på internet och att majoriteten av människorna inte förstår sig på det, det är så sjukt att se vuxna människor bete sig som en själv gjorde som 14-åring på fragbite, det är som att det jag(vi?) gick igenom i tonåren drabbar alla "vuxna" nu...helt sinnessjukt.

FireWaia, Donator 2024-11-17 22:13 | #24
#21 Hav0ok: DHL och liknande företag fanns innan också, postnord är fullständigt bajs jämfört med posten och att få något inom en vecka som förr tog två dagar är ju rent av skäl att fira. Likaså apoteket, förr hade de lagkrav på sig att allt som säljs skulle vara dokumenterat effektivt, mot idag när de säljer magnetarmband till sjuka priser.

Inlägget är borttaget 2024-11-17 22:57 | #25

waf, Donator 2024-11-17 23:00 | #26
#23 Hav0ok: Jag är med på ditt spår i mycket här, men tycker extremen av båda alternativen är skadligt och tyvärr blir allt större ton-givare ju längre båda får gå. Och vissa verkar ha en övertro på extremerna, av båda sorter.

Jag ser det tex som att de girigaste blir störst och bestämmer till slut förutsättningarna ändå. Som ofta leder till något liknande stagnerande monopol, fast i privat regi.
Och motsvarighetens extrem på andra sidan, med alla kontroll-freaks, leder också till stagnerande monopol, i statens regi.

Du tror inte alla privata lån är vad som ger skenet av bättre ekonomi hos gemene man än någonsin då? (Jag vet inte)
I och med att reallöneökningen sker % mesigt, så ökar skillnaderna i verkligheten mellan rik och fattig hela tiden? Kanske har förstått den saken fel?

Jag kanske är naiv över hur saker faktiskt fungerar, men tycker balansen är A och O här.
Så att ingen extrem kan ta över allt och håller varandra lite i schack.

Som jag har förstått saken, så betyder tex inte ökat bnp automatiskt mer köpkraft hos medelklassen, så att räkna på hela samhällets vinst kollektivt kan ibland kännas missvisande när tex det ekonomiska skillnaderna blir allt större på ett individuellt plan.

Däremot håller jag med om att den psykiska ohälsan som sveper sig fram allt mer och mer förmodligen har mer sociala orsaker än ekonomiska. Även om det kanske kan finnas vissa länkar där också, då människor är avundsjuka djur generellt.
Men att vi har säkrare med tak över huvudet än någonsin och säkrare tillgång till mat än någonsin är ju sant, även om sådana saker inte borde tas för givet, även om det är för givet just nu

Hav0ok, Donator 2024-11-18 18:37 | #27
#26 waf: Vet inte om jag håller med om att den fria marknaden är något extremt, Jag håller med om att extremism på båda sidor är destruktivt.
Jag tycker dock att det är bättre att ge marknaden möjligheten att reglera sig själv under lagar och regler, än att staten driver verksamheter och riskerar att skapa artificiell stagnation eller monopolliknande strukturer.

När det gäller reallöneökningar och skillnader mellan rik och fattig håller jag med om att det är svårt att hitta en balans mellan att locka hit och få kvar duktiga människor och att ta hand om dom längst ner, det är ingenting man löser med enbart högre skatter utan det kräver så mycket mer.

Vi har idag fler möjligheter att låna till allt möjligt trams som vore så mycket bättre att spara till, vilket gör att människor lever över sina tillgångar, jag ser inte det som ett strukturellt problem utan snarare en fråga om individansvar och kunskap om ekonomi. Om man inte tjänar mycket pengar så får man acceptera att man inte kan ha allt man vill ha.

Ekonomisk tillväxt och ökad BNP gynnar ju dock samhället som helhet, även om fördelningen kan vara ojämn ibland.
Lösningen är inte att öka statlig kontroll, utan snarare att utbilda individer och skapa incitament för mer ekonomisk självständighet. Staten ska hjälpa dom som behöver det, inte vara och pilla i allas liv i onödan i min mening.

Avundsjuka och jämförelser med andras fejkade liv...det är fullkomligt idiotiskt.
Det är för enkelt att "överleva" idag, därför hittar våran aphjärna på saker att må dåligt över trots att det egentligen inte finns.

Om mänskligheten fick sin utopi så skulle det första vi gjorde vara att förstöra det.
Kort sagt: Balansen är viktig, men för mig lutar den mer åt frihet och marknad, där staten ska vara en garant för att reglerna följs, snarare än en direkt aktör i dem.


#24 FireWaia: Ökad tillgänglighet, valfrihet och innovation.
Med tanke på hur mycket vårat samhälle ändrats så skulle inte Posten haft en chans. Postnord må ha brister, men nya aktörer som Instabox, Budbee, Airmee och Earlybird hade aldrig vuxit fram under ett statligt monopol.

Problem som pseudovetenskapliga produkter på apoteken handlar mer om reglering än ägande.
På det stora hela väger fördelarna med konkurrens tyngre för mig än att se tillbaks och gapa "det var bättre förr" som en gammal gubbe ;)

Tuggben, Surgubbe 2024-11-21 17:46 | #28
Varför är det inte folkomröstning på sånt här?

Zorthar, Donator 2024-11-23 01:04 | #29
#13 FireWaia: Uppenbarligen så kör du inte bil men tittar du på vägarna när du sitter på bussen så ser du i princip aldrig ett besiktat vrak som är farlig att framföras på vägen..
Dessa aktörer som besiktar och släpper dessa "farliga" bilar har funnits på marknaden i åratal och om du tror dom släpper igenom en bil med trasig axel styrled eller sönderrostad ram så är du bara korkad..

Tittar man generellt så är privataktörer ALLTID mer måna om sina kunder än offentlig sektor.. En privataktör förlorar sina kunder om man missbrukar förtroende eller utför dåligt jobb.. Offentlig sektor behöver bara ta pengar från staten för att finansiera dess missbruk, inkompetens eller korruption. Om det blir för uppenbart så görs en omstrukturering som uppnår tidigare resultat..