MrClean, Donator 2024-12-01 09:04 | #1
Nah... Ogillar när barn blir dödade.... Militära mål, sure.

Inlägget är borttaget 2024-12-01 19:28 | #2

wc3ard, Donator 2024-12-01 19:35 | #3
Syrien är en diktatur och Assad är diktator. Men som jag uppfattar det så gör dom det bästa för att hålla ihop landet och skydda befolkningen från islamister.

Jag tror inte på narrativet att Assad är "the bad guy" och måste stoppas till vilket pris som helst. Enligt min uppfattning verkar en stor del av hans befolkning uppskatta honom som ledare.

Dessutom är han "muslim" på pappret, men som jag förstått det så verkar han ha dumförklarat islam som den skitreligion det är, vilket redan indikerar på sunt förnuft.

Assad är anklagad för att släppa s.k. "tunnbomber" på sin egna befolkning, vilket han "erkänner" i en intervju men samtidigt förklarar att målen är islamistiska rebeller, och konsekvensrna blir ibland att en och en annan civil tyvärr också stryker med.

Detta är såklart tragiskt, men för att citera Jesus "Låt den utan synd kasta första stenen" Vilken regering som deltagit i krig och använt bomber/missiler kan anklaga assad för att skada civila och samtidigt säga att de själva inte gjort detsamma? USA kanske?
Ska vara dom då, men dom är "the good guys" så det räknas inte... ;)

Skämt åsido. Om jag vore medborgare i Syrien skulle jag föredra Assad som president/diktator än något annat realistiskt alternativ. Om jag själv vore en "Casualty" och tar skada såpass att jag t.ex tappar en arm när Assad bombar islamister i närheten, så skulle jag nog kunna förlåta det och se mellan fingrarna. Särskilt om ration dödade/skadade är 95% islamister, 5% oskyldiga, även om jag själv vore en av dom drabbade/skadade.

Sen är det ju inte så att Assad själv styr varje raket som skickas, vissa befälhavare är förmodligen triggerhappy och oaktsamma över hur bomberna landar. Med ett "The ends justifies the means" Mindset, som jag själv dock inte delar.

Om Assads regering faller, kommer förmodligen de med det största våldsmonopolet ta makten, vilket såklart är islamisterna som vill upprätta ett kalifat. Stackars landets medborgare säger jag då. Särskilt den kristna befolkningen och icke religiösa.

Demokrati är såklart alltid att föredra över diktatur men orealistiskt för syrien på kort sikt. Det måste nog utvecklas över tid. Det är iallafall generella min syn på det hela.

Sanctuary, Finansfjant 2024-12-01 20:07 | #4
#3 wc3ard: Assad är en diktator och hans efterblivna baath-regim saknar möjligheten till kontroll och efterlevnad - han använde sig av militär och paramilitär för att skjuta, låsa in och fängsla pro-demokratiska röster 2011. Hans motsida i innbördeskriget är dock värre - al-Aaida och Isis finns det ingen uppsida hos.

FireWaia, Donator 2024-12-01 20:56 | #5
Stödjer man terrorister av någon anledning förtjänar man terrorism.

wc3ard, Donator 2024-12-01 22:47 | #6
#4 det är såklart riktigt illa om det stämmer, men frågan är om det verkligen var så eller om det bara propagerades att det var så bl.a för att USA mf.l skulle få en anledning att gå in där med militär för att "hjälpa dem" att störta Assad för att "upprätta demokrati"

Är minst sagt skeptisk när USA, de självutnämnda "Good Guys" ska komma och rädda länder från diktaturer, sen resulterar det i mycket värre vanstyre, kaos, islamism, missär och elände. Jag får inte intrycket av välvillighet precis.

Jag tror man vill ersätta diktaturer med sina egna puppets, så man därefter kan dränera länder ekonomiskt från insidan på lång sikt.
Man ska inte underskatta girighet. Och krig är jävligt fet kassako som man kan mjölka mycket och länge.

darkstar, Donator 2024-12-01 23:12 | #7
Håller med. Assad är bättre än alternativet.

swedz, Donator 2024-12-01 23:42 | #8
#7 darkstar: Förstod du ens meningen med inlägget?

Sanctuary, Finansfjant 2024-12-02 00:41 | #9
#6 wc3ard: USA ville inte gå in med egen trupp, de satt fast i två andra krig under tiden. Det pratades om intervention, men majoriteten av alla amerikanska luftangrepp och de specialstyrkor som fanns på plats i Syrien avsåg striderna mot ISIS.

Syrien saknar självständighet, det är en marionettstat till skitländer Ryssland och Iran. Assadregimen har överlevt sig själv, men i brist på alternativ så är det den enda långsiktiga lösningen.

De som demonstrerade 2011 som möttes av Assads militärs välvillighet var inte jihadister. De kom senare.