Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator 
Riggat och fake. De är båda med i "the big club"
..Som krig och allt annat
Techlogic, Donator
#2 raggarsvin90: Paranoid personality disorder
Patients with paranoid personality disorder suspect that others are planning to exploit, deceive, or harm them. They feel that they may be attacked at any time and without reason. Even though there is little or no evidence, they persist in maintaining their suspicions and thoughts.
Often, these patients think that others have greatly and irreversibly injured them. They are hypervigilant for potential insults, slights, threats, and disloyalty and look for hidden meanings in remarks and actions. They closely scrutinize others for evidence to support their suspicions. For example, they may misinterpret an offer of help as implication that they are unable to do the task on their own. If they think that they have been insulted or injured in any way, they do not forgive the person who injured them. They tend to counterattack or to become angry in response to these perceived injuries. Because they distrust others, they feel a need to be autonomous and in control.
These patients are hesitant to confide in or develop close relationships with others because they worry that the information may be used against them. They doubt the loyalty of friends and the faithfulness of their spouse or partner. They can be extremely jealous and may constantly question the activities and motives of their spouse or partner in an effort to justify their jealousy.
Patients with paranoid personality disorder often have difficulty with interpersonal relationships. When others respond negatively to them, they take these responses as confirmation of their original suspicions.
Delusional disorder may arise from a preexisting paranoid personality disorder. In such people, a pervasive distrust and suspiciousness of others and their motives begin in early adulthood and extend throughout life.
Early symptoms may include the feeling of being exploited, preoccupation with the loyalty or trustworthiness of friends, a tendency to read threatening meanings into benign remarks or events, persistent bearing of grudges, and a readiness to respond to perceived slights.
Several subtypes of delusional disorder are recognized:
* Erotomanic: Patients believe that another person is in love with them. Efforts to contact the object of the delusion through telephone calls, letters, surveillance, or stalking are common. People with this subtype may have conflicts with the law related to this behavior.
* Grandiose: Patients believe they have a great talent or have made an important discovery.
* Jealous: Patients believe that their spouse or lover is unfaithful. This belief is based on incorrect inferences supported by dubious evidence. They may resort to physical assault.
* Persecutory: Patients believe that they are being plotted against, spied on, maligned, or harassed. They may repeatedly attempt to obtain justice through appeals to courts and other government agencies and may resort to violence in retaliation for the imagined persecution.
* Somatic: The delusion relates to a bodily function; eg, patients believe they have a physical deformity, odor, or parasite.
Patients' behavior is not obviously bizarre or odd, and apart from the possible consequences of their delusions (eg, social isolation or stigmatization, marital or work difficulties), patients' functioning is not markedly impaired.
Ranaki, Donator
#2 raggarsvin90: märks att du aldrig varit i ett slagsmål eller kan något alls om boxning när du tycker att videon är ett bevis på att det skulle vara fake.
Bobhund1557, Donator
Hur är det möjligt att raggarsvin90 tycker att precis allting som existerar är en konspiration? Det finns nog inte en enda sak han tycker är normal eller naturlig, som inte behöver ha en bakomliggande förklaring. Wow.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#4 Ranaki: Nää. Proffs brukar göra sådär när de har öppet mål.
#5 Bobhund1557: "All the world is a stage" dvs allt som får mediautrymme är. Visar bara att all symbolism finns där, precis som jag säger.
Techlogic, Donator
#7 raggarsvin90: They look for hidden meanings in remarks and actions. They closely scrutinize others for evidence to support their suspicions. Patients believe they have a great talent or have made an important discovery. Patients believe that they are being plotted against.
Bobhund1557, Donator
#7 raggarsvin90: "Allt som får mediautrymme", inklusive dig själv då eller? Jag tycker du har fått alldeles får mycket utrymme på den här sidan.
raggarsvin90, Donator
#9 Bobhund1557: Poppar jag upp i mediaflöden och pratas om på nyhetsmorgon/nyheterna/Joe Rogan? Du kanske är lite trögfattad eller så spelar du.
#4 Ranaki:
Bobhund1557, Donator
#10 raggarsvin90: Det här är väl ändå ett mediaflöde om något?
Techlogic, Donator
#12 raggarsvin90: Uppenbarligen finns det ingen annan anledning till att du inte får sitta i morgonsoffan eller hos Joe Rogan än att det är kontrollerad opposition och att du blir nedtystad.
raggarsvin90, Donator
Fast jag talade väl ingenting om mig själv när jag sa att allt som lyfts i media är produktioner skapade av dem själv?
Ni är verkligen som att prata med ett gäng klappträn. Som att förklara nåt för halvdan och tyke
Techlogic, Donator
#14 raggarsvin90: Det finns alltså ingen annan anledning till att ingen annan som delar dina vanföreställningar som får sitta i morgonsoffan eller hos Joe rogan än att det finns en konspiration som försöker tysta ner era åsikter.
Ursäkta missförståndet.
raggarsvin90, Donator
#15 Techlogic: Återigen. De kör bara sina egna produktioner. Måhända får "nyttiga idioter på stan" (ovetande) vara med ibland och reagera på liveteatern man orkestrerat.
De där som nyss flög till sydpolen för att se 24h sol är tex kontrollerad opposition och lögnare. Det är ingen slump att de Poppar upp i flöden överallt på random nyhetssidor. Media visar bara produktioner från djupa staten.
Alex Jones är en solklar chill som blir med överallt
Techlogic, Donator
#16 raggarsvin90: Ingenting är slump och allting är orkestrerat. Gotcha. Vad skulle få dig att ändra åsikt på den frågan?
Tompkiss, Donator
#16 raggarsvin90: kan du inte försöka göra ett experiment kring att jorden är platt, m h a vattennivån och laser etc.
raggarsvin90, Donator
#17 Techlogic: I princip alla världshändelser som blir med i media, ja.
#18 Tompkiss: Vet inte om jorden är plan, för jag har aldrig sett en enda äkta bild på "hela". Däremot ser man att allt som visas är fake.
Här är tex månlandningsregissören Stanley Kubrick och tittar på apollo-programmet, för att inspireras till sin film Space Oddesey.
Lite kul att han även granskade ett foto av fotavtrycket från månresan. Månlandningen skedde ju EFTER hans film.
https://www.facebook.com/share/r/14tEGHAM2Zd/
Techlogic, Donator
#19 raggarsvin90: Jag upprepar: Vad skulle få dig att ändra åsikt?
raggarsvin90, Donator
#20 Techlogic: Du är rödhårig och har mörkhåriga föräldrar. Du finner adoptionspapper i garderoben vid sen ålder. Något som de aldrig berättat.
"Föräldrarna": "vAd sKuLLe fÅ dIG aTt äNdRA åSIkt?"
Bobhund1557, Donator
#20 Techlogic: Märker du hur ofta han duckar frågor likt dessa och väljer att spåra på ett annat ämne. Lite kul. Men what the hell, oavsett vad så är ingenting på riktigt och allt som man kan se, höra, känna, lukta eller smaka är fejk. Det förstår du väl? ;)
Foreign, Donator
#21 raggarsvin90: Kliv upp från din mammas källare. Ät annat än snabbnudlar. Då blir det bra ska du se!
Techlogic, Donator
#21 raggarsvin90: Skillnaden är ju bara det att det är du som har färgat håret rött, och adoptionspapprena är egentligen en inköpslista men ingenting kan få dig att ändra åsikt.. Det är din hjärna som skyddar dig från den ångest det skulle innebära för dig att inse att det är dina riktiga föräldrar som hatar dig, och dina "biologiska föräldrar" som älskar dig finns bara i fantasin. För att använda ditt eget exempel.
Tompkiss, Donator
#21 raggarsvin90: adoptionspappreba är ju logiskt, men hårfärgen?
Det är den muterade MC1R-genen som orsakar rött hår. Bär båda föräldrarna på genen finns det 25 procents chans att deras barn blir rödhåriga även om föräldrarna själva inte är det.
FireWaia, Donator
#19 raggarsvin90: “inte ett ord som bekräftar det jag tror tas upp, inte en enda person pratar om det. Det måste vara censur av illuminati!” Ja eller så har du fel och ingen pratar om det därför att det är ett enda sammelsurium av vanföreställningar?
raggarsvin90, Donator
Kul att samtliga NPCs plikttroget ignorerade videon med Stanley Kubrick på apollo-inspelningen.
waf, Donator
Nog för att jag tror att matchen var riggad, men inte pga av nå deepstate/illuminati, utan handlar snarare om pengar och vidare uppbyggnad av Jakes kändis-varumärke.
Tyson såg 100 gånger bättre och piggare ut på sina träningar inför eventet, än hur han sedan såg ut i själva matchen
Techlogic, Donator
#27 raggarsvin90: Den där videon bevisar ju absolut ingenting..
Conspiracy theorists often claim to “think critically” because they see themselves as questioning the mainstream narrative or conventional wisdom. However, their critical thinking process is often selective, focusing on evidence that confirms their pre-existing beliefs while dismissing or rationalizing away evidence that contradicts them. This phenomenon stems from several psychological and cognitive biases:
1. Confirmation Bias: People tend to search for, interpret, and remember information that confirms their beliefs. Conspiracy theorists may dismiss contrary evidence as part of the conspiracy itself or as unreliable, reinforcing their worldview.
2. Illusory Pattern Perception: Conspiracy theorists often perceive patterns or connections in random or unrelated events. They interpret these patterns as evidence of hidden plots, which feels like critical analysis, even if the conclusions are unfounded.
3. Dunning-Kruger Effect: This cognitive bias leads people with limited knowledge on a subject to overestimate their understanding. Conspiracy theorists may believe their “research” equips them to see through deception better than experts.
4. Distrust of Authority: A distrust of institutions or experts often fuels conspiracy thinking. While questioning authority can be healthy, dismissing all institutional knowledge as inherently suspect prevents genuine critical thinking.
5. Motivated Reasoning: Conspiracy theorists often start with a conclusion (e.g., “This event was staged”) and work backward to find evidence that supports it. This is the opposite of critical thinking, which starts with evidence and builds conclusions.
6. Echo Chambers: Online communities and social media create environments where conspiracy theorists reinforce one another’s beliefs. Within these spaces, their interpretation of “critical thinking” is validated and amplified, making it harder to recognize bias.
While critical thinking involves questioning and skepticism, it also requires openness to evidence, self-reflection, and the willingness to revise beliefs when confronted with credible counterarguments. True critical thinking is a disciplined process that includes recognizing one’s own biases—something conspiracy theorists often overlook.
raggarsvin90, Donator
#28 waf: Japp. Illuminati-tatueringar och one eye symbolism på foton (precis som alla andra) är bara slump.
Det var teater av skådespelare (Tyson må ha gett allt förr men nu är han köpt).
#29 Techlogic: Nej, det visar bara Stanley Kubrick vid Apollo-inspelningen. Tittar tom på bilden av fotspåret från månen innan det skedde ;D
FireWaia, Donator
#30 raggarsvin90: Ditt mongo Kubrick-videon är från en mockumentary för helvete. Shooting Stanley Kubrick tror jag det är… du kan väl göra 1 min efterforskningar innan du blir skedmatad av pissiga facebook-fakes?
raggarsvin90, Donator
#31 FireWaia: Jaså, kan du länka till den?
Det var säkert så det gick till. Mockumentary, documentary
FireWaia, Donator
#32 raggarsvin90: Du är så jävla korkad att det på riktigt gör ont. Det finns flera likadana filmer som pissar på sådana som dig, men du tar det som fakta utan att ens googla? Och sen sitter du här och genuint fortsätter med din konfirmationsbias som en grinig liten unge? Och nej jag tror du får öva upp dina Google-skills utan mig, jag använder de bara till att visa vilken vrålande idiot du är.
Techlogic, Donator
#32 raggarsvin90: Precis som vanligt så bekräftar du diagnosen
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(2002_film)
raggarsvin90, Donator
#34 Techlogic: Okej, så då accepterar jag det och ser då klippets skapare som en oärlig människa, som skapar vilseledande videos för en ärlig, ovetande publik. Han är därmed ingen sanningssökare, utan en shill.
Se? Inte så svårt.
Det gör dock inte månlandningen på riktigt. Visar bara att man hånar folk genom att visa sanningen på det t där viset.
Det tar heller inte bort de andra sakerna jag visat, nämligen att Jake och Tyson är med i "the big club" och att fighten var riggad.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#35 raggarsvin90: jake och tysons fight var nästan säkert riggad, vet du av vilken anledning? PENGAR…. Men nej du tror det är på grund av…. Eh…. Vad?
Och snälla du blir lurad av facebookvideos, sluta kalla dig sanningssökare din skedmatade propagandahora
Techlogic, Donator
#35 raggarsvin90: Min poäng är att du, precis som alla andra med paranoida vanföreställningar, hoppar till slutsatser där ni antar att andra personer försöker lura er, utan att ha konkreta belägg för att tro det.
Vad tänker du själv om hur övertygad du var för en liten stund sedan att Stanley Kubrick dirigerade månlandningen, och du hade bevis som inte gick att bortse ifrån, och det visade sig sedan inte stämma? Sanningen är att alla bevis du har för dina vanföreställningar inte håller måttet vid närmare granskning.
Din reaktion är dessutom intressant när du blir arg på den som har gjort filmen, och hoppar till slutsatsen att den personen också är en shill som försöker lura dig. Sanningen är att den personen förmodligen också är lika övertygad som dig om att han har rätt.
Och jo det tar visste bort alla andra saker som du har visat, för det säger en hel del om din förmåga att kritiskt granska material. Den existerar helt enkelt inte. Du är inte kapabel att se andra förklaringar till fenomen än att folk försöker luras, att du minsann inte går att lura, och att alla andra blir lurade utom just du. Det är klassiskt för alla patienter med den diagnosen. Vad tänker du om det?
waf, Donator
#30 raggarsvin90: Illuminati-tatueringarna och one eye symbolism är populärkultur vid detta lag, precis som 666, 69 och annan dynga.
Eller menar du att alla som har tex en döskalle-tatuering automatiskt är legosoldat? Eller fantasy-symboler är tex hobbits o dylikt?
Din tröga jävel, vi tar detta för x100 gången nudå, en tatuering eller handgäst bevisar 0% av något.
Det skulle EVENTUELLT kunna väcka intresse för djupare dykning, men i sig har 0% bevisvärde. Att du efter alla dessa år inte kan komma med något mer än detta försvagar dina argument för varje gång du postar dessa memes.
Att rika människor håller varandra om ryggen är inte en konspiration, men du tar det så mycket längre än så, med onda planer som från en dålig Bond film och konspiratoriska intentioner hämtat direkt ur en dålig propagandafilm eller en paranoid schizofrens dagbok.
Hade du bara förstått vad bra bevis är för något och haft bra belägg att påvisa, hade jag varit intresserad. Men du har inget av det...
Och din trovärdighet faller drastiskt, för varje teori du låtit lika självsäker på, som du sedan övergett. Pga av bristen på BEVIS
raggarsvin90, Donator
#38 FireWaia: Av samma anledning som de håller för ena ögat samt har allseende ögat tatuerat. De skådespelade på direktiv.
#39 Techlogic: Kubrick är den folk antar regisserade månlandningen. Om det nu var någon annan så är det väl så. Det gäller oavsett den där videon. Frågan är vem Kubrick var ens..
Att månflaggan rörde sig smått (3 tillfällen) utan att beröras är bara ett av bevisen att månlandningen fejkade. Sen så får man va dum och tro att allt annat är sant
Givetvis är mitt resonemang baserat på att ett materiel är riktigt. Är det inte det, så gäller givetvis inte heller vad jag plockade från DET enskilda materialet. Villospår finns överallt. Från de som inte vill att andra ska nå sanningen.
#40 waf: Mm, slump alltihop ja.
Meer Populärkultur...
Varför tror du det har normaliserats? För att spån som dig ska försvara dina slavägare. Se #10
FireWaia, Donator
#41 raggarsvin90: vilken jävla psykos du lever i… vad skulle anledningen vara förutom pengar ”de blev tillsagda av olluminati!” Det är ingen anledning ditt mongo…
raggarsvin90, Donator
#42 FireWaia: Läs vad jag skrev till bobhund i #7
Techlogic, Donator
#41 raggarsvin90: Som sagt så är det en patologisk försvarsmekanism hos dig som tvingar dig att hitta en förklaring där du framstår som högre än alla andra. Även när du blir motbevisad så har du rätt och ingenting kan få dig att ändra åsikt och förklaringen till det är för att du inte tänker logiskt utan emotionellt.
Det finns en känsla inom dig där alla som är framgångsrika och har mycket pengar och makt måste ljuga och lura andra och stjäla för att ha blivit så. Det finns ingen hederlig sanningssägare som är framgångsrik eller mäktig. Den här känslan är så stark hos dig att du inte orkar med att ändra på den, den har blivit ett axiom, eller en psykologisk sanning, på vilken du har skapat mängder med verktyg och säkerhetsbeteenden för att hantera ångest och lösa problem. Dessa beteenden är typiskt sett konspiratoriska och grandiösa och förstärker dina grundantaganden som jag beskrev ovan.
Du har förmodligen erfarenhet av någon som lurat dig eller ljugit för dig och sårat dig, och den personen har lyckats bättre i livet än vad du har och så har du generaliserat detta på en population.
raggarsvin90, Donator
#44 Techlogic: Absolut inte. De som har mest makt i världen är de ärligaste som strävar efter att alla ska ha det lika bra. Människan har alltid styrts av såna änglar. Aldrig blivit itutade lögner och religion.
Sen så var vi där med ett ego som är ivägen för att erkänna sig lurad stora delen av livet, ja.
FireWaia, Donator
#43 raggarsvin90: nenene, vad skulle anledningen vara att fakea en match mellan dessa två? Du kan inte bara säga ”symbolism” och sen bajsa på tråden och springa iväg, det är inte heller någon som helst anledning i sammanhanget. Det finns INGET med den matchen som har med symbolism att göra. Förklara gärna utförligt vad fan du menar
Techlogic, Donator
#45 raggarsvin90: Svartvitt tänkande, återigen bevis för att du är patologiskt paranoid med vanföreställningar
raggarsvin90, Donator
#46 FireWaia: Att allt du någonsin får se och tror på genom skärmen, är fake. I princip allt är orkestrerat av "dem".
#47 Techlogic:
FireWaia, Donator
#48 raggarsvin90: vad skulle anledningen vara att fakea en boxningsmatch?
Inlägget är borttaget
Techlogic, Donator
#48 raggarsvin90: Det här har aldrig varit någon debatt utan endast en kaskad med vanföreställningar från din sida
Because individuals with paranoid personality disorder lack trust in others, they need to have a high degree of control over those around them. They are often rigid, critical of others, and unable to collaborate, although they have great difficulty accepting criticism themselves. They may blame others for their own shortcomings. Individuals with this disorder seek to confirm their preconceived negative notions regarding people or situations they encounter, attributing malevolent motivations to others that are projections of their own fears. They may exhibit thinly hidden,unrealistic grandiose fantasies, are often attuned to issues of power and rank, and tend to develop negative stereotypes of others, particularly those from population groups distinct from their own. Attracted by simplistic formulations of the world, they are often wary of ambiguous situations. They may be perceived as “fanatics” and form tightly knit “cults” or groups with others who share their paranoid belief systems.
Känner du inte igen dig själv?
raggarsvin90, Donator
#49 FireWaia: Allt som visas är fejk ger en lätt befolkning att kontrollera.
#51 Techlogic: Det har inte varit debatt, eftersom du står svarlös till allt jag säger. Enda utvägen för dig är att göra en personlig skitkastarfest.
Att moderatorer låter dig spamma kommentarsfält med tröttsamma personangrepp är lite märkligt. Men det är väldigt likt munspelsmannen, som fortsätter hålla på, trots att han pissat på sig.
Allt väl
Techlogic, Donator
#52 raggarsvin90: Det har inte varit en debatt för att du bevisligen inte kan värdera kunskap. Jag ger objektiv relevant kunskap från DSM-5-tr och visar alla hur du uppfyller kriterierna för vanföreställningar med ursprung ur paranoid personlighetsstörning. Jag attackerar inte dig som person, jag säger bara att det du gör är precis samma saker som paranoida personer med vanföreställningar gör, och sen frågar jag dig vad du tänker om det.
raggarsvin90, Donator
Åter igen är munspelsmannen igång och försöker med påhopp som ingen läser. Se undrar han varför det inte blir diskussion
Techlogic, Donator
#54 raggarsvin90: Jag tror att det är ganska underhållande för folk att se någon som vet vad han pratar om förklara hur det kommer sig att du är som du är. Förresten så tror jag att det är bra för dig att bli konfronterad med verkligheten för att försvaga dina coping mekanismer. Min förhoppning är att du ska sluta tro på dina vanföreställningar så småningom och inse vartifrån de kommer, men jag inser att det förmodligen inte kommer att hända, men det har ändå ett visst underhållningsvärde och att jag får träna på mina observationsfärdigheter :)
Bobhund1557, Donator
#55 Techlogic: Åh ja! Jag tycker det är underhållande med dina inlägg och jag läser dem noga och med intresse. Det är bra att du konfronterar honom med psykiatriskt vetenskapliga belägg. Men hey, jag har ju sålt min själ till djävulen, so what the fuck would I know...
raggarsvin90, Donator
#56 Bobhund1557: Tycker du nu att något som endast handlar om påhittade saker om mig är intressant att läsa, så kan du ju få det PMat av munspelsmannen.
Nu kommer du inte få och läsa det, eftersom även du tycker att allt han skriver är värdelöst.
FireWaia, Donator
#57 raggarsvin90: Han har dig down to a science. Varenda ord han säger om dig är klockrent exakt och förklarar dina mentala vanföreställningar perfekt.
Och hur kan en boxningsmatch göra befolkningen lättare att kontrollera? Och varför skulle de behöva fakea den?
Bobhund1557, Donator
#57 raggarsvin90: Det fina med forskning inom psykiska sjukdomar är att det går att ta fram en lista med kriterier på avvikande beteenden. Om man uppfyller flera av dessa avvikande beteenden uppfyller man också kraven för den psykiska sjukdomen. Vad som är ännu bättre är att de här modellerna som har forskat fram inte bara är teoretiska hypoteser eller reda chansningar, utan att de faktiskt är applicerbara på vem som helst. Man kan alltså vara objektivt oberoende i bedömningen av en person i fråga. Det enda som krävs är att personen uppfyller en rad av avvikande beteenden. Du raggarsvin90, min gode herre, uppfyller så många kriterier att det är svårt att hålla räkningen.
Techlogic, Donator
#59 Bobhund1557: Väl sammanfattat :D
raggarsvin90, Donator
#58 FireWaia: Har inte svar på allt. Fejkat i stämmer du själv med och symbolismen de har för sig går inte att ta mister på heller. Samma som alltid.
#59 Bobhund1557: Jättebra. Ni får faktiskt tro precis vad ni vill om mig utan att jag bryr mig. Jag tror dock inga andra bryr sig i vad dum dummare tycker om mig
Bobhund1557, Donator
#61 raggarsvin90: Min poäng var att du påstod att folk hittar på saker om dig, medan jag menar att det är du själv med dina uttalanden som bockar i boxarna för ett vanföreställt beteende. Vi hittar inte på saker om dig. Vi utgår bara från vad du själv skriver och sedan applicerar vi vetenskaplig psykiatrisk fakta på det.
Vi behöver inte fortsätta kommentera på ditt beteende. Jag förstår om du inte tycker det är roligt. Men du behöver inte heller kommentera på allt som om de vore världens undergång och att mänskligheten kommer utplånas av någon form av dold makt som bara du förstår dig på.
raggarsvin90, Donator
#62 Bobhund1557: Ni får kommentera som ni vill, men lustigt hur ni jagar rätt på trådar jag skriver i, för att kommentera min person.
Kag säger som det är bara. Tror man på media och atombomber, så tror man på jordens undergång. Jag ser det som lurendrejeri
Techlogic, Donator
#63 raggarsvin90: Jag kommenterar inte din person utan ditt agerande. Sedan berättar jag att samma agerande står beskrivet i kriterier för diagnoser.
Det där du just sa, att om man tror på media och atombomber så tror man på jordens undergång, förklarar mekanismen bakom din oförmåga att ta in information. Du kör hellre ner huvudet i sanden än att möta den. Förnekar det och kallar det för lurendrejeri.
Man behöver inte tro på media eller politiker eller någon på internet. Jag tror inte att det är sunt att lita blint på någon. Det man behöver göra är att undersöka vad personen har sagt tidigare och om det haft någon prediktiv validitet. Det säger mer om vad sannolikheten är att det personen säger idag går att lita på eller inte. När du då påstår att du har bevis för att månlandningen är fake och skickar ett klipp på en komedi så förstör du din egen trovärdighet. Du har inte kritiskt granskat källan till din egen kunskap.
Ett par riktlinjer för att kritiskt granska källor är:
Har personen redovisat varifrån materialet kommer ifrån?
Har personen beskrivit hur materialet har tillskaffats (metod)?
Har personen några intressekonflikter?
Beskriver personen några begränsningar i sitt resonemang?
Väger personen in information från olika källor?
Beskriver personen risker för snedvridning av informationen?
Om flera av dessa saknas så är skäl att misstro vad källan påstår.
Jag kan tillägga att jag inte kan veta med säkerhet om du har paranoid personlighetsstörning med vanföreställningar eftersom jag inte känner dig. Jag vet inte hur ditt sociala liv ser ut eller hur du fungerar på arbetet. Däremot kan jag säga att det du skriver här stämmer mycket väl överens med det beteendet som är förknippat med denna diagnos. Men dessa personer har också stora problem med sociala relationer.
raggarsvin90, Donator
#64 Techlogic: Jamen fortsätt att förfölja mig i trådar jag skriver i och fortsätt att sätta diagnos på mig varenda inlägg du gör. Du har väl dålig självkänsla om något, som utagerar det på så vis.
Vad gäller saker jag visar så är det lätt att gå på nitlotter, då det finns oärliga människor. Det har jag förklarat flera gånger nu.
Du ljuger sedan och säger att det där var "beviset" mot månlandningen, vilket jag aldrig sagt. Känns bra att jag fick reda på. Flaggan som blåser av en bris är ett av alla bevis. Det är taget från officiella månlandningsvideos.
Mina speglingar är likaså tagna från officiella källor och även om du vill stoppa huvudet i sanden åt sånt, så kan den som känner igen symbolerna förstå. Lägger ingen press på att du själv ska förstå.
Du tror själv på atombomber utan något som helst bevis. Du kan heller knte ha gjort din egen kritiska granskning, eftersom du verkar ha svårt att förstå vem som skulle gagnas av att hålla världens befolkning i skräck för ett påhittat vapen som onda ledare har tillgång till.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#65 raggarsvin90: Atombomber har otaliga bevis för sin existenz, både av experter inom en rad olika områden, men även civila ögonvittnen, från tex WW2 Japan...
Det är du som sticker huvudet i sanden och uppenbarligen inte gjort din hemläxa... sluta projicera nu, som du alltid gör.
Du vägrar lyssna på något annat än dina alternativa teorier från 4chan och kallar folk saker, av den simpla anledningen att dom inte köper dina meme-"bevis".
Sen är också sannolikheten att hundratusentals forskare och civila skulle ljuga, generation efter generation, är näst intill obefintligt. Naturligtvis inte omöjligt, men näst intill.
Ska du komma med motstridiga uppgifter, behöver du också backa upp det betydligt bättre än vad du lyckats med hittills.
Ingen skulle skratta åt dina teorier, om du kunde backa upp något av det du säger... men istället ska man tolka pixlar och bortse från en rad officiella bevis, på basis av ännu tokigare konspirationsteorier
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#67 waf: Finns inte en chans att miljontals präster skulle ljuga. De har allihop kontakt med olika gudar och förmedlar vad vi andra ska göra för att inte vredga dem.
Det finns en anledning till att du hänvisar till "experter" och "vittnen" och det är att du saknar bevis. Man ska helt enkelt tro på andras berättelser. Jag tror inte blint på andras berättelser. Har du bevis att visa, så tror jag på atombomben
Är som att säga att tandläkare var medvetna om vad de gjorde när de gjorde amalgamlagningar i käften på alla. De rekommenderade vad de var tillsagda att tycka och rekommendera.
Techlogic, Donator
#65 raggarsvin90: Jag glömde lägga till den viktigaste biten för en teori! Är den falsifierbar? Om en teori inte är falsifierbar så kan den inte vara sann (se Karl Popper).
Din teori att månlandningen är fake, att all symbolism som du kan hitta betyder att dessa människor är en del av en grupp som styr världen, eller att atombomber är påhittade för att kontrollera världens befolkning är alla omöjliga att falsifiera och därmed är de oseriösa.
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#69 raggarsvin90: Fast präster har inga bevis, så dom är inte bättre än dig.
Vetenskap fungerar helt annorlunda och bygger på att oberoende forskare kan testa teorier. Tex gå och mäta radioaktivitet efter atombombs-tester osv.
Sen bortser du fortfarande från alla ögonvittnen från tex WW2 Japan.
Vad exakt hänvisar du till? Ingenting...
Och du tror på teorier som har så dåliga bevis, att det är skrattretande? Du faller på din egna logik här...
Stor skillnad på en tandläkare som säljer en tjänst och en forskare som intresserar sig för fakta.
Jag motsätter mig inte dig för att dina teorier skulle omkullkasta något jag tror på, då jag inte har något investerat i att det måste vara sant, utan jag motsätter mig dina teorier på grund av BRIST PÅ BEVIS... Du verkar helt sakna förmågan att förstå vad bra bevis är för något.
Naturligtvis har jag ingen egen erfarenhet av atombomber, så personligen kan jag aldrig vara 100% säker, men sannolikheten att jag har fel om deras existens är extremt låg i mina ögon. Och inget av det du presenterar har ens varit i närheten av att omkullkasta den känslan
raggarsvin90, Donator
#70 Techlogic: Japp. Jätteomöjliga att falsifiera. Tro allt på skärmen du.
#72 waf: Du pratar om att så många människor inte kan stå och hitta på saker. Betydligt fler präster säger sig ha kontakt med gud (olika gudar beroende på religion) och besitter därmed kontroll över befolkningar över världen.
Att du inte kan bevisa något, visar ju att det är blotta ord du tror på. Från vetenskapsmän (präster) och vitnen (betalade individer som får det bra om de läser manus i tv).
Jag ser på officiella videos att tex flaggan rör sig på månen,utan att någon rör den. Det är vind, vilket enligt teorierna inte ska finnas på månen.
Tandläkare är bildade, vilket betyder att de läst saker och repeterar
Därav kan de allihop göra fatala misstag. För inte tänkte de väl individuellt allihop och kom fram till att amalgam är är stabil och säker lagning? Den får inte användas längre, men användes av alla förr, som ville behålla sin legitimation.
Detsamma gäller vetenskapen. De finansieras av intressen för att ta fram det svar finansiären vill. Ärliga människor kommer ingen vart där.
Allt kan genomföras oärligt och förvridas till den som ger levebrödets önskan. Om du nu vill säga att alla inte kan ljuga, kontrar jag med att betydligt fler präster hävdar att de har kontakt med gud. Tror du påven har kontakt med gud ens? Som höjs till skyarna i sina guldsalar?
Du pratar om att vara kritisk, men det är du som påstår något du inte har bevis för. Jag vill ha bevis för att tro något. Du tror på berättelser.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#73 raggarsvin90: Åter igen, religion går inte ens att jämföra med vetenskap... Handlar inte om att tro blint på någon forskare, utan handlar om att tro på processen.
En process som är helt avsaknad inom religion.
Dvs att saker ska gå att verifiera oberoende, vilket är omöjligt inom religion. Går det inte att verifiera oberoende och med vilt skilda metoder, är det inte vetenskap längre..
Och det du håller på med är betydligt mer likt en religion är vetenskap.
Titta dig själv i spegeln mannen, hur kommer du fram till något av det du tror på?
Inte är det då forskning... du automatiskt misstror typ allt och köper allt som handlar om att förstärka din tro på det.
Och automatiskt avfärdar data/information som går emot dina teser...
Precis som en präst som lever i förnekelse när konfronterad med fakta eller enkel logiska argument.
raggarsvin90, Donator
#76 waf: Det roliga är att du själv inte verifierar något av det du tror på. Därav tror jag inte på det. Du hänvisar istället till vad personer säger, när jag frågar efter bevis. Det är religion.
Att skådisar leker med vatten och godis i ett Zero-G-flyg/CGI gör att du tror på ISS. Man kan se det, säger du, utan att själv ha gjort det. Möjligen finns det saker man kan se, men man ser inte att det är ISS. Skådisarna har heller aldrig filmat ner på jorden, så att man kan se en aktivitet. Skulle gott och väl gå att se ner på jorden med stjärnkikare, men istället tar de med sig apdräkter och juldräkter
2023 kunde man tom få besticken att hålla sig kvar på bordet, trots att minsta luftflöde av luftkonditioneringen eller "mikrogravitationen" skulle få besticken att röra sig.
Men du sväljer allt med hull och hår
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#77 raggarsvin90: Du avfärdar ju ändå alla bevis som falsk propaganda.. whats the point? Inte precis som att du själv kommer med något man kan kalla bevis. Så för mer logiska argument emot dig.
Sannolikheten att jag har fel är så minimal, jämfört med dig, som bevisligen haft fel ut i ganska mycket hittills.
Som sagt, jag personligen kan inte vara 100% säker på atombomber, för jag själv ser dem irl, men jag litar på att processen av att oberoende forskare, med olika nationaliteter och olika metoder, verifierar samma sak.
Naturligtvis finns det en micro-chans att jag blir lurad, men rent statistiskt är den risken näst intill obefintlig.. det enda som skulle rubba det är ytterliga BEVIS och forskning som går emot den gamla teorin.
Åter igen, din forskning är totalt värdelös och du undviken en rad logiska argument emot dig.. som att det du tror på är lika vatten värt som vad en präst säger hittills..
Jag ber om att du måste bli bättre på att bevisa dina teser och du blir sur istället... smart. Du kommer inte övertala någon på det viset, förutom kanske några klent tänkande människor som godtyckligt sväljer saker från memes osv.
Tex den där memet, sämsta "bevis" jag sett.. inte för att jag själv har svaret, men kan tänka på minst 3 olika metoder till att forcera mössorna att ligga ner. Också förstår att det kan bero på att man inte vill att mössorna sticker ut från bilden, i bild nr1.
Även för att det inte ska skymma folket i den bakre raden..
Det där duger verkligen inte som bevis... men som de flesta här kan konstatera, du begriper inte alls vad bra bevis för för något... inte ett dugg..
Techlogic, Donator
#73 raggarsvin90: Du vågar inte säga vad som skulle få dig att ändra dig, för då finns det en risk att du skulle ha fel, och du klarar inte av tanken på det.
raggarsvin90, Donator
#81 waf: Jag pratade om att man tar med fjanterie, vilket är det enda man visar upp (maskeraddräkter och julgranar),istället för att ha med ett teleskop och zooma ner på händelser på jorden.
Jag tog även upp besticken på bilden.
Du lägger all fokus på tomteluvorna. Är du inte läskunnig?
Du tror på lögner som är för stora för att misslyckas j "too big to fail".
Techlogic, Donator
#83 raggarsvin90: Du menar alltså att om det fanns bilder av händelser på jorden tagna från ISS så skulle du ändra dig?
raggarsvin90, Donator
#84 Techlogic: Allt beror väl på vad som visas? Filma ner live med en stjärnkikare och visa saker som händer.
Istället leker man med maskeraddräkter och flygande godis gång på göng på gång. Till och med en julgran tog de in i ISS (studion)...
Inlägget är borttaget
waf, Donator
#83 raggarsvin90: Ah besticken... hört talas om magneter?
Är ju en ganska trolig förklaring, alternativt någon form av häftmassa.
Och att göra antaganden, baserat på avsaknaden av något, är ju lite av en straw-man.
Jag säger inte att inget fuffens har aldrig skett, men fortfarande, inget av det du presenterar kan räknas som bevis för något alls..
Kom med något riktigt bevis någon gång, så kommer jag tro dig. Tills dess är det bara luftslott du presenterar.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#87 waf: Varför skulle ens magneter få ett metallobjekt att resa sig?
Du har iof rätt i att det är häftmassa (lim). Det är ju en arrangerad studiobild
Techlogic, Donator
#87 waf: Det är lönlöst att komma med logiska argument när personen du argumenterar med tänker emotionellt.
#85 raggarsvin90: Hela grejen med den vetenskapliga metoden är att det inte beror på vad som visas. Man måste på förhand definera vad man accepterar som bevis.
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
