Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
ekenito, Donator 
En idiot provocerar andra idioter, kul kul.
Rozeaux, Donator
Där snackar vi crazy eyes haha
Bobhund1557, Donator
Hur länge ska världen acceptera att psykiskt störda människor som utan att blinka använder våld mot personer som interagerar med dem? Hur kommer det sig att den absoluta majoriteten av aktivister, extremister och demonstranter i de här frågorna väldigt ofta är psykiskt stöda personer som begår våld mot andra människor så fort deras oliktänkande pratar med dem? När ska vi öppna upp dårhusen igen och låsa in de här människorna för gott?
jaok, Vip, Donator
#3 Bobhund1557:
Kör någon upp en kamera i mitt ansikte för att provocera mig sedan hänga ut mig på nätet så känner jag att det är berättigat med våld mot ansiktet. Och andra sidan så är jag ingen aktivist, jag förstår att kameror är mer vanliga under sådana omständigheter. Men pratar vi i det vardagliga livet så står jag för att de förtjänar att bli slagna hårt i ansiktet.
Bobhund1557, Donator
#5 jaok: Både ja och nej. Jag tror inte att någon av dessa människor blir triggade av kameran i sig, utan snarare av den oliktänkande som ställer frågor. I det här fallet var det inte ens särskilt ifrågasättande frågor, utan vanliga frågor rörande ämnet som var ställda på ett respektfullt sätt (åtminstone vid slagtillfället). Om intervjuaren hade varit bias och filmat samtidigt så hade samma våldsamma person gladeligen deltagit på filmen och varit all for it.
Grundproblemet ligger som sagt inte i kameran, även om det är en ytterligare faktor som spär på saker och ting, utan problemet ligger i en långt gången psykisk mental ohälsa som är bortom räddning.
jaok, Vip, Donator
#6 Bobhund1557:
Hahah, nog för att de sades på ett respektfullt sätt men agendan bakom frågan är ju att förlöjliga dom. Sedan sa hon ju också "i guess they don't matter then". Det är inte speciellt respektfullt att sätta ord i deras mun. Första tjejen höll för ansiktet, väldigt tydligt att hon inte ville bli filmad men ändå så postar dom detta på nätet. Sista tjejen blev ju uppenbart irriterad över kameran eftersom hon försökte ta/rikta bort kameran. Så jag tror nog att den personen blev provocerad av just kameran, och frågan i sig givetvis. Sen vet jag inte riktigt varför du säger att den tjejen tar till våld? Hon slog henne inte. Hon försökte avleda kameran, vilket är helt rätt. Hade hon slagit så hade jag tyckt hon gjort rätt också. Nu springer jag itne runt och gör sån där skit pga jag gillar anonymitet, jag vet att det finns retards med kameror på sådana där ställen. Sedan vet jag inte riktigt vad frågan har med BLM att göra.
Om något är "bortom räddning", vad tycker du man ska göra åt det? Per definition är dom ju "förlorade" med den frasen. Tycker du man ska ställa dumma frågor till dom för att sedan hänga ut dom på nätet? För nöjes skull liksom. Så att hela världen kan skratta åt dom. Nä, usch. Hatar fan kameror. Och jag hatar alla som filmar människor utan tillåtelse. Förstår ej hur det kan vara lagligt att filma och hänga ut folk. Man får förstöra folks liv men slår man dom i ansiktet, nä då har man verkligen gjort något dåligt. Riktiga pisslagar. Tänk att det är lagligt att gå runt på stan och ta kort på barn. Föräldrarna ser detta men de begår brott om dom försöker ta bort bilderna eller svarar med våld. Tror du man hade kokat lite om en äckelpedofil tagit kort på ditt barn? Jag hade blivit helt galen. Tankarna hade ju varit att mörda dom. Nu hade jag inte gjort det givetvis. Pedofilen i det exemplet kan bara säga att dom tar kort på huset bakom. Nice va xd
Inlägget är borttaget
Bobhund1557, Donator
#7 jaok:
Som jag nämnde tidigare, kameran är en faktor, men att fysiskt angripa någon istället för att bara gå därifrån är ett tydligt tecken på att något inte står rätt till. De som filmar söker ofta en reaktion från den de filmar. Den reaktionen kan vara både positiv och negativ, t.ex. ett moget samtal där man resonerar kring ett känsligt ämne, eller att någon går i taket och reagerar kraftigt för att deras världsbild blir ifrågasatt. Hur reaktionen blir beror helt på den person som man interagerar med. Den första gruppen av personer som satt ner på marken gjorde precis som man ska. De var tysta, svarade inte på några frågor, gav inga reaktioner, skyddade sina ansikten, vilket ledde till att intervjuaren tappade intresse efter exakt 19 sekunder. Den andra personen däremot, kunde man tydligt se var mer än engagerad i att delta i intervjun, men på sitt sett. Personen stod bre is bakom intervjuaren när hon pratade med den sittande gruppen, hållandes i sin egen telefon som filmade intervjuaren. När hon vänder sig om står den våldsamma personen precis framför henne, med en filmande mobilkamera. Intervjuaren som förstås vill ha reaktioner ser det som en möjlighet att få prata med någon som kommer ge henne svar på frågorna, men möts på istället av kraftfulla slag mot henne och sin inspelningsutrustning.
Nog om kameran. Låt oss nu titta på våldsbiten.
Vad definieras som våld?
"Våld är varje handling, riktad mot en person, som genom att skada, smärta, skrämma eller kränka, får den personen att göra något mot sin vilja, eller hindrar denne från att göra något som den vill."
Källa: Partille kommun - stöd och omsorg - hot och våld - definitioner av våld
Det finns många olika typer av våld. Den form som du förmodligen tänker på är fysiskt våld, där någon blir illa slagen.
Våld kan förekomma i olika grader: milda former, normala, grova och ytterst grova grader av våld.
I det här fallet försökte den som blev filmad använda våld för att slå undan eller skada kameran och på så sätt tvinga personen som filmade att sluta mot sin vilja. Detta är ett exempel på milt våld.
Det är en sak att våldstendenser finns där. Exemplet med pedofili som du nämnde är något som många kan känna igen sig i, men detta exempel är överdrivet och helt ur kontext i relation till det här klippet. Jag vill påstå att den som snabbt blir våldsam, som i detta klipp, över något som inte var direkt provocerande, är ett tydligt tecken på att något inte står rätt till med personen. Om man är på en offentlig sammankomst, som det verkar vara i detta fall, får man räkna med att det finns människor som både vill prata och filma, precis som du själv påpekade i din kommentar. Om man inte vill bli filmad eller samtalad med, får man helt enkelt hålla sig borta. Att filma människor offentligt utan deras medgivande är dessutom skyddat enligt grundlagen, inte bara i Sverige utan även i USA, England och många andra demokratiska länder.
Vad tycker jag man bör göra åt detta?
Först och främst måste vi som samhälle vara mer varsamma med att acceptera människors vanföreställningar. Psykiatrimottagningarna måste ta psykiska sjukdomar på allvar. Att som vuxen tro att man är något man inte är, leder till problem. Dessa individer behöver verklig hjälp. Terapeutsamtal, där terapeuten bara bekräftar deras känslor ett par gånger i veckan, är inte tillräckligt. Det finns olika grader här också. Många skulle, med rätt stöd, inse att deras problem inte ligger i deras uppfattning om sig själva, utan snarare i något helt annat. Med rätt vägledning skulle de kunna fokusera på de rätta sakerna och må bättre snabbare. Andra kan behöva mer intensiv psykiatrisk hjälp. För de som både har vanföreställningar och aggressiva tendenser, bör de få sluten psykiatrisk vård där de behandlas kontinuerligt under resten av deras liv om det behövs, eller åtminstone tills en psykiatrisk överläkare bedömer att de kan skilja på verklighet och vanföreställningar och inte längre är aggressiva i pressade situationer.
Sammanfattning:
En mentalt frisk person skulle förmodligen känna obehag om de blev filmade, men skulle inte reagera med våld. En sådan person skulle försöka undvika kameran och i lugn och ro gå därifrån om de ändå blev filmade.
En mentalt sjuk person, däremot, skulle sannolikt reagera med obehag eller aggression och bli utåtagerande, likt det vi ser i klippet, istället för att ignorera kameran och gå därifrån. För dessa personer är vägen från negativa känslor till våldsamma handlingar väldigt kort, vilket är ett starkt tecken på mental instabilitet eller psykisk störning. Om denna väg mellan känslor och handling är så kort att våldet sker i en oprovocerad situation, bör dessa personer låsas in för behandling och inte släppas ut förrän en psykiatrisk överläkare anser att de inte längre utgör en fara för omgivningen.
Inlägget är borttaget
jaok, Vip, Donator
Väldefinierat svar! +
De första personerna betedde sig mer på ett moget sätt, ja.
"ett moget samtal där man resonerar kring ett känsligt ämne" Fast det är ju inte moget? Du hör ju själv hur hon säger "I guess they don't matter". Det är att sätta ord i deras mun om deras människosyn. Det är inte trevligt eller moget öht. Hon visste ju exakt vad hon skulle svara på om hon inte fick ett ja, dvs citatet jag skrev ovan. Frågan hörde heller inte till BLM. Hade det varit något om en flyktingkris, ja då är det väl lite mer relevant men BLM är ett väldigt brett område.
"men möts på istället av kraftfulla slag mot henne och sin inspelningsutrustning." Kraftfulla nej. Slag ja (om man nu kan kalla det slag). Knappast så intervvjuaren fick skada på sin utrustning direkt. "våldsamma personen". Är inte det till lite överdrift? Hade hon försökt slå henne hade jag köpt att du kallat henne våldsam.
"Våld är varje handling, riktad mot en person, som genom att skada, smärta, skrämma eller kränka, får den personen att göra något mot sin vilja, eller hindrar denne från att göra något som den vill."
Men den där definitionen så är uthängning på nätet våld. Vilket jag också känner själv. Bara en kamera är ju ganska harmlös, det handlar ju om spridningen av filmen i syfte för att göra narr och mobba. Det ÄR våld. Jag blir mycket hellre slagen i ansiktet än uthängd på nätet. Sen beror det ju lite på vad man blir uthängd för. Ramlar jag på en isfläck och någon lyckas filma, ja det är väl inte så kul men det är knappast att hela min värld raseras. Däremot att bli uthängd för etnicitet, religion, sexuell läggning, politisk läggning, handikapp, andra känsliga ämnen etcetc är något helt annat. Blir jag uthängd för något sånt så anser jag att det börjar gå mot det grövre hållet. Internetmobbing är bland det vidrigaste som finns. Nu har jag aldrig blivit uthängd, eller varit internetmobbad, men det är något som jag tycker är riktigt jävla vidrigt. Jag har träffat många människor som blivit uthängda för att bli gjord till åtlöje och jag sympatiserar med dom. Gör man det bör man bestraffas hårt. Psykisk våld är lika dåligt som fysiskt våld, nästan värre skulle jag säga.
"I det här fallet försökte den som blev filmad använda våld för att slå undan eller skada kameran och på så sätt tvinga personen som filmade att sluta mot sin vilja. Detta är ett exempel på milt våld." Ja, enligt din definition är det milt våld - men det är besvarat av våld, i min mening. Självförsvar.
" Exemplet med pedofili som du nämnde är något som många kan känna igen sig i, men detta exempel är överdrivet och helt ur kontext i relation till det här klippet."
Jag menade aldrig att det var samma sak och det saknar givetvis kontext här. Jag bara gick på en rant om vad man får göra - om man är pedofil.
"Jag vill påstå att den som snabbt blir våldsam, som i detta klipp, över något som inte var direkt provocerande" Fast det är ju din uppfattning av vad som är provocerande. Jag hade tyckt det där varit jävligt provocerande. Som jag sa tidigare så likställer jag uthängning med våld, grovt sådant i vissa fall. Du kanske inte bryr dig om sånt och så får det väl vara. Sedan är det missvisande att säga "snabbt blir våldsam". Läser man det så tänker man att personen i fråga faktiskt försökte skada någon. Ja, vi är överens om att det är milt våld. Men det är MILT. Och det var inte mot en person utan mot något materiellt.
" Att filma människor offentligt utan deras medgivande är dessutom skyddat enligt grundlagen, inte bara i Sverige utan även i USA, England och många andra demokratiska länder." Jag vet. Det är vidrigt. Nu vet jag inte exakt vad lagarna säger om att posta filmerna, det är ju där problemet sitter - inte kameran i sig.
"En mentalt sjuk person, däremot, skulle sannolikt reagera med obehag eller aggression och bli utåtagerande, likt det vi ser i klippet, istället för att ignorera kameran och gå därifrån." Om du menar att personen i fråga som försökte AVLEDA kameran är psykisk sjuk för att den tar till med "milt våld" gör du en jävla reach. Det känns mer som att du är bias till intervjuaren. Uppenbart att du inte delar den politiska läggning som "den våldsamma" har.
"Om denna väg mellan känslor och handling är så kort att våldet sker i en oprovocerad situation, bör dessa personer låsas in för behandling och inte släppas ut förrän en psykiatrisk överläkare anser att de inte längre utgör en fara för omgivningen." Inte oprovocerad. Menar du på riktigt att man ska låsa in personen som försökte slå bort kameran ska låsas in tills att den blir friskförklarad när dom inte ens är psykisk sjuk? Det är Hitlervarning på den om det verkligen är vad du känner. Det är riktigt skadat i så fall och jag hade inte velat komma i närheten av dig i verkligheten. Jag hade ansett dig vara en mycket farlig individ om din stubin för synnerligen grovt våld är så låg att låsa in någon och "medinicera" dom tills dom ändrat åsikt. Det är synnerligen grovt våld enligt mig som straff för milt våld mot materiella ting. Nu hoppas jag verkligen att det inte var så du menade..
Jag tror inte du vet vad psykisk sjuk innebär, givetvis är det ett stort spektrum, men även om den milt våldsamma slog henne allt hon kunde i ansiktet hade det inte gjort henne till psykisk sjuk. Ja, en psykisk sjuk hade kunnat slå, men det är inte det som definierar psykisk sjuk. Om du nu tror det. Jag hade en diskussion om Breivik häromdagen, inte ens han är psykisk sjuk. Är han ett monster på alla sätt och bör låsas in tills han dör? Ja. Bör han torteras och fråntas alla rättigheter? Ja. Men är han psykisk sjuk? Nej.
Man ska vara försiktigt med att kalla någon galen, mentalt sjuk, psykisk sjuk, eller liknande när dom inte är det. Det kan få folk att känna sig "omänsklighetsförklarade". Brist på bättre ord.
MegaMongoMan, Donator
En provokatör som provocerar provokatörer. Gäsp
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
