2YT4U, Donator 2010-09-07 03:27 | #1
Kan nån förklara hur det går ihop? O.o

Miyavilainen, Donator 2010-09-07 05:39 | #2
Jävla I-landsproblem

Matalalampi, Donator 2010-09-07 06:31 | #3
Ett mord har skett! Men ingen har dött.

Päronsoda, Donator 2010-09-07 07:30 | #4
Haha är detta ett skämt eller?

Hungit, Donator 2010-09-07 07:39 | #5
Epic win.

Monitor, Donator 2010-09-07 10:50 | #6
- Dog du?
- Tyvärr, ja. Men jag överlevde!

chuxxor, Donator 2010-09-07 12:16 | #7
"Brott mot strålskyddslagen" är de också för den som undrar :P

ot YAAAY 1000 dagar idag, grattis till mig :D

Crilleeh, Donator 2010-09-07 14:08 | #8
#1 2YT4U: Psykisk misshandel?

Tänk utanför lådan jävla råtta

BurgerK!nG^, Donator 2010-09-07 14:45 | #9
#4 Päronsoda: Tyvärr. Nej :

GrovSnus 2010-09-07 14:46 | #10
Miss handel är ju inte att skada någon. det är akten inte konsekvenserna

detejagde, Donator 2010-09-07 15:05 | #11
fail?

Masken, Vip, Donator 2010-09-07 15:36 | #12
#10 GrovSnus: Läs din mening högt för dig själv igen och gör om gör rätt.

Matalalampi, Donator 2010-09-07 16:29 | #13
#8 Crilleeh: Jag skulle snarare rubricera det som hot. Man skulle ju snarare känna sig hotad än att känna sig misshandlad på något sätt.

tjenaman, Donator 2010-09-07 16:29 | #14
Det skulle vara nog vara försök till grov misshandel i så fall. Jag tror antagligen att det är tidningen som har missuppfattat någonting, inte Polisen som har gjort fel.

Zander-, Donator 2010-09-07 16:46 | #15
#13 Matalalampi: Kanske "framkallande av fara för annan" Om man utsätter någon av grov oaktsamhet för livsfara eller fara för svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom.
Eftersom risken att få bestående ögonskador eller bli blind förekommer så tycker jag att det låter rimligt.

#14 tjenaman: Nej tidningen har inte missuppfattat något, finns flera fall av detta där det rubriceras som grov misshandel.

Jag är ju INTE ett proffs inom juridik så jag kanske fel.
Jag tycker iaf det är rätt att det rubriceras som grov misshandel, och ni som inte förstår hur allvarligt detta är eller tycker att det är löjligt att det rubriceras som grov misshandel kan ju testa rikta en i era egna ögon :)

hellsike, Donator 2010-09-07 17:03 | #16
Gillar att tidningar alltid hänger upp sig på att det just är... GRÖN laser. Visst, människoögat är känsligare mot grönt ljus, men en kraftfullare röd laser kan vara mycket farligare än en svagare grön.

Matalalampi, Donator 2010-09-07 17:08 | #17
#15 Zander-: Då ska det ju stå försök till grov misshandel om ingen skadats tycker jag i alla fall.

Och det finns ju olika styrkor (mW). men förstår hur du menar.

Zander-, Donator 2010-09-07 17:14 | #18
#16 hellsike: Det har något med att dom har olika våglängd osv. Grön laser kräver mer energi och är tydligen mer skadligt för ögat som jag förstår :)

#17 Matalalampi: Ja jo.. iof men dom kanske inte vet om det blir några bestående ögonskador, vad vet jag? :P
Behöver ju inte betyda att man döms till det bara för att brottet nu rubriceras som det :)

Jigsaw, Donator 2010-09-07 18:04 | #19
#8 Crilleeh: Psykisk misshandel är fortfarande en skada ditt sär.

bitterfittan, Donator 2010-09-07 18:30 | #20
Är väl inget fel att det klassas som grov misshandel om man kan få nedsatt syn om man har otur.

2YT4U, Donator 2010-09-07 20:48 | #21
#8 Crilleeh: Om du anser att det är psykisk misshandel så kan du fan gå o knulla din farsa, Dumma jävla p12a.

Frombehind, Donator 2010-09-07 22:31 | #22
#10 Miss handel? Vad är det med henne?
Är det samma person som Lena Handén?

JinXXX, Donator 2010-09-07 23:34 | #23
Manlig man sku känna sig efter anmälan på detta viset

Crilleeh, Donator 2010-09-08 03:05 | #24
#19 Jigsaw: Har jag sagt något annat asperger offer?


#21 2YT4U: Jaa men jag är 12år och min snopp är inte riktigt redo för att knulla i stjärten serröö. Men du som är så gammal och mogen kan ju alltid gå och knulla din döda morsa :)