Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
Inlägget är borttaget
Zambal, Donator 
*Väntar på kommentar från Rs*
FireWaia, Donator
Inget snack om att det är fake? Accepterat att det inte är det?
extol, Donator
"Waaaall-eeeee"
hugobertil, Donator
Vackert..finns det nå ställen här i Sverige som är relativt lätt att ta sig till om man vill komma ifrån ljusföroreningar för att kunna se natthimmeln bättre egentligen ?
Ultima, Donator
#4 FireWaia: Har väl inte hittat rätt bilder och copypasta ännnu..
raggarsvin90, Donator
Jätteäkta bild.
#5 extol: Haha tänkte också på wall-e Predictive programing.
FireWaia, Donator
#8 raggarsvin90: Du förstår själv att du måste peka på något som faktiskt visar att den inte är äkta din dumme fan?
raggarsvin90, Donator
#9 FireWaia: NASA hade kunnat ta en bild på ett rövhål och hävdat att det är ett svart hål, så hade du fått rymdstånd, naiva stackare.
FireWaia, Donator
#10 raggarsvin90: Återkom när du har NÅGOT ALLS som backar dina fantasier, tills dess är du bara patetisk.
raggarsvin90, Donator
#11 FireWaia: Vad gör dig övertygad om att det är en bild som på riktigt är tagen på mars? Fokusera på fakta.
epicfailzor, Donator
#11 FireWaia: Förstår inte hur du orkar bry dig, är rymden så intressant så du orkar bråka med raggarn?
FireWaia, Donator
#12 raggarsvin90: Av samma skäl som alltid. Det skulle krävas tusentals personer från alla olika länder världen över inom ett enormt brett spektrum av yrken som alla simultant ljuger om samma sak, skriver spaltkilometers forskning och arbete om det hela som sedan också, felaktigt, vidare arbetas om till applicerbara saker i det civila, samt gå emot allt vi sysslat med inom rymdforskning sedan 50-talet, igen i alla världens länder… för att ljuga om något rör utan logisk anledning att ljuga om. Det är fysiskt omöjligt, bar baserat på den forskning vi tidigare gjort och sedan idag använder dagligen, i.e satelitsystem, gps, flygplans-utveckling osv för att inte nämna klimatforskning, fysiologiska förändringar på biologi som aldrig hade kunnat läras på jorden. Lägg därtill att vi har tusentals experter på foton, digitala och analoga och hur enkelt det är att kunna bevisa att ett foto inte är manipulerat för att kunna säga att det med säkerhet är just det.
Din tur
raggarsvin90, Donator
#14 FireWaia: Vad jag ser som "bevis" i ditt långa inlägg är vad vi inom psykologin kallar
apeal to authority samt the bandwagon effect/flockmentalitet.
Sen att du inte förstår att man kan triangulera med telemaster verkar vara något du ständigt förtränger. "mEn i FiLm tAr dEt 30 sEkUNdeR"... Haha joo du...
NASA gör ju alla sina bilder manipulerade. De säger att de måste det, så varför nekar du?
De gamla fotona var äkta, men tagna på målningar och Inte ute i rymden.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#15 raggarsvin90: Nej, det är bevis på saker som inte hade kunnat läras på annat sätt än via rymdforskning, alltså saker som idag används dagligen. Och du tror på allvar våra telenät kan triangulera varenda telefon i realtid ner till mindre än 1m precision? Du kan tekniskt sett enbar triangulera telefoner till mellan 10-100m precision och inte i realtid mellan telemaster.
Och att du inte förstår vad en kompositbild är för något, gör det inte till en fake bild för det. "Manipuleringen" är alltså rena raw-bilder lagda ovanpå varandra, alla tagna med olika filter eller med olika tidsintervall, vilket inte på något vis gör bilden fake. Och vad hände med allt annat jag nämnde? Du tror man kan få satellit-bilder i realtid via telemaster också antar jag? Eller avancerad aerodynamik som när rymdfärjan går ner i mach20 i vacuum? Eller aerodynamik i icke-jordlika atmosfärer som perserverance tex gjort? Bevisen på olika ben och cellförändringar hos austronauter som hjälpt medicinska forskningen? Brandsäkerhetsföreskrifter som inte går att replikera på jorden i vacuum? Kosmisk strålning och hur det påberkar biologiska varelser? Allt är lögn och alla som arbetar inom dessa olika områden ljuger alla?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#17 FireWaia: "10-100 meter, för så är det i filmerna jag lär mig allt i. Och nån med titeln expert sa så i TV".
Allt är lögn, ja, och inget av vad du säger är bevis, utöver att du tror på vad skojare påstår.
Bandwagon effect och flockmentalitet som sagt, annars hade du kommit med riktiga bevis.
Hade all stämt, som du tror på, så hade det funnits livekamera på månen för länge sen, riktad mot jorden.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
#19 raggarsvin90: HAhaha! Allt är lögn? Av hundratusentals personer som arbetar med detta, tiotusentals forskare inom alla dessa ämnen, alla beroende av faktiska data som går att verifiera iom att de faktiskt används dagligen? Jag behöver egentligen inte fråga hur mentalt efterbliven du är för att göra ett sådant uttalande.
Och ja, för att experter säger detta, och för att det är så det fungerar i verkligen, låt mig backa upp trianguleringen.
911 white pages säger: "By using cell tower triangulation (3 towers), it is possible to determine a phone location to within an area of about ¾ square mile."
FCC White Paper säger: Using three towers, location can be determined within an area of about ¾ square mile (~1.9 km²).
PlaceIQ's forskning under bästa förhållanden i tät bebyggelse, baserad på 150 fysiska platser runt om i städer i USA säger: "While the average for location data accuracy is 30 meters, there were some significant variations.
The average for Boston is 21 meters; New York 27 meters; Austin, TX, 28 meters; Washington 29 meters, Chicago 38 meter. The report also found that for one national retailer, the average location accuracy for stores in different cities varied greatly, with New York at 87 meters, Boston at 51 meters and Chicago at 10 meters. "
Lägg ihop Stevens Institute/AT&T Labs, FCC och MarketingDive Rapporterna så får du fram:
Urban Areas 50–200 meters
Suburban Areas 100–500 meters
Rural Areas 500–2,000+ meters
Specialized Forensics 10–50 meters
Så med allt det sagt så tror du fortfarande inte på GPS? Det är triangulering av samtliga mobiler världen över I REALTID som ger dig din lokalisering i telefonen?
(Och varför i hela helvetet skulle någon betala för en livekamera från månen med allt vad det innebär? Hur får den ström? Månen ligger i mörker 14 dygn i rad. Underhåll? Hållbarhet då månen har +127grader i solen och -173grader i märker? Radioaktivitet? Måndamm? Dataström och bandbredd via sattelit, som också kräver direkt line of sight? Vi pratar tiotusentals miljoner dollar...Till vilken nytta dåååååå!? Du är fan mer efterbliven än en femteklassare)
Så.. Din tur. Bevisa att det är fake? Vad övertygar dig?
raggarsvin90, Donator
#21 FireWaia:
"Ett auktoritetsargument är en form av argument där något påstås vara sant för att en auktoritet påstår det." I det här fallet till synes flera. Det är fortfarande inget mer än påståenden.
Varför skulle telemaster inte kunna ha samma typ av spårningsteknik som man menar att påstådda satelliter har?
Och de värme/kyla du beskriver på månen som ett hinder, gäller givetvis inte satelliter? Och solceller, som energisätter påstådda satelliter kan inte finnas på månen? Måndamm utan vind? Hur går det till? Månen är alltid vänd mot jorden med en och samma sida, alltså alltid line of sight. Radioaktivitet gäller inte Hubble etc?
Dåliga bortförklaringar som hindrar dig själv frön sanningen.
FireWaia, Donator
#22 raggarsvin90: Hur skulle en telemast kunna ha det!? En satellit har fritt synfält rakt ned från tiotusentals meter medans en mast måste ha fritt synfält inom max ett par km. Eftersom en satellit har just fritt fynfält rakt ned från dussintals km upp så kan den triangulera från mängder av datapunkter samtidigt, hur skulle en telemast kunna göra det? satelliter rör på sig och kan därför triangulera områden efter behov, en telemast står still. och lägg i slutändan till att den ena är speciellt designad efter gps-behov, den andra för telehantering. Du förstår inte ens hur gps fungerar va?
Satelliter (inklusive hubble) är inom jordens omloppsbana ditt dumma helvete. De utsätts inte för radioaktivitet, samma kyla/värme (skyddas av jordens magnetfält) och de har inte 14 dagars mörker.
Och snälla, säg inte att du inte förstår att månen roterar på sin axel? Alltså en gång varje gång den roterar jorden, (29,5 dagar) alltså kommer den alltid hamna i skugga minst 14 dagar per 29,5 dagar oavsett vart du skulle placera kameran, Du har inte läst ett jävla skit utan sitter verkligen bara och gissar helt baserat på din egen trasiga kunskap inom ämnet?
Och du bevisar det vidare genom att inte förstå vad måndamm är. Det är alltså regolit som "sprängs" upp av meteoriter och mikrometeoriter som kontinuerligt träffar månen, och eftersom det inte finns någon vind så kommer dammet och stenarna aldrig att "slipas" och alltid vara vassa, lägg därtill att de tumlar runt och slipas mot varandra på ytan av månen konstant. De är också UV-laddade och elektrostatiska så de fastnar på allting (som månlandaren du hävdade hade ett handavtryck, men det bara var "måndamm") och eftersom de är elektrostatiska och UV-laddade så dras de ibland omkring i sitt eget magnetfält, tänk damm nära en elektrostatiskt laddad ballong.
Hur kan du vara så här jävla arrogant korkad när det är så smärtsamt uppenbart att du inte ens förstår det basala och att du bara sitter och gissar totalt utan kunskap?
Jag vill säga att du skall återkomma med något som backar vad du tror på IGEN... Men jag förstår, du HAR INGENTING som backar vad du tror, för du förstår inte ens det basala, då är det klart att allt ser ut som magi i dina hjärndöda ögon och att du bara sitter och faktaförnekar.
Mest patetiska du försökt dig på, på länge. Fy fan vilken troglodyt du är, och att du ens kan med att sitta och vara så spy-arrogant när du är så jävla uppenbart icke påläst.
raggarsvin90, Donator
#23 FireWaia: Du tror på något du aldrig sett (satellit). Det här här duger inte som att du har sett
https://cdn.eso.org/images/screen/ann18034d.jpg
Det måste inte vara line of sight för att en signal ska kunna mottas och skickas tillbaka. Att en mast står still försvårar inte triangulering.
Månen står alltid med samma sida mot jorden, är vad jag sa. Så en kamera skulle alltid kunna vara riktad mot jorden. Det gäller oavsett påhittad rotation eller ej.
Ja, för det rördes ju upp extremt mycket måndamm av landaren
Resten av all påhittad startrekfakta kan du ta på en cosplay-mässa. De blir säkert imponerade.
De hånar oss rakt i ansiktet med tex Niel A - Alien samt att pluto finns på pluto
Vad jag skriver är ju sant. Det blir alien baklängesmål och det ser ut som pluto. Ingen kan neka till det.
Vad du skriver är bara återupprepning av saker du inte kommer med några som helst bevis för.
FireWaia, Donator
Källa på att det inte behöver vara lime of sigh och källa på att månens rotation är påhitta? Jaha din rena fantasi? Inget annat?
Vidare så kallar du fakta för Star trek påhitt utan att på något sätt motbevisa det, ännu mer fantasier av dig själv.
Vad Pluto och Neil har med detta att göra är visst bara tecken på att du inte hade något mer relevant att komma med så du drog till med något av det mest hjärndöda någonsin.
Det enda semi vettiga som du ifrågasätter är varför inte månlandaren rörde upp mer damm. Svaret är att det fingen atmosfär så det blir minimalt med damm som förflyttas och inga damm-moln. Likaså att de har minimal thrust på månlandaren precis innan den landar.
Däremot så har du fel i att den inte förflyttade damm.
Vid 13.27 subs det tydligt
Så precis som jag sa. Du bara säger ”det är fake” men du har INGENTING som pekar på det mer än din egen, korkade, fantasi. Lägg därtill dina mad man ramblings om Pluto och Neil och du är ett steg från att stå på gatan med en skylt, omedicinerad.
Patetiskt. Riktigt patetiskt.
raggarsvin90, Donator
#25 FireWaia: Om jag står med en sån skylt, så kan du själv stå med en skylt "medicinerad". Bägge skyltarna lär ge allmänheten ett lugn.
Neil A - AlieN. Är det enda som krävs för en tänkande individ. Det är star TreK-parodi. Inget annat
FireWaia, Donator
#26 raggarsvin90: Tror jag ger upp helt på dig här, du har fått faktiska verkliga appliceringar som vi inte kan lära oss på jorden, du harr får fakta om basala saker som månens rotation, du har fått utlåtande från myndigheter och privata företag, du har fått logiska observationer och i slutändan är allt du har att komma med ”nej det är fake för en astronauts namn blir alien baklänges.
Du är verkligen på riktigt mentalt handikappad
raggarsvin90, Donator
#27 FireWaia: Säg igen en enda grej som vi klart och tydligt har nytta av och som inte kan ha framtagits på jorden, utan i rymden
FireWaia, Donator
#28 raggarsvin90: eller så läser du bara längre upp?
” Bevisen på olika ben och cellförändringar hos austronauter som hjälpt medicinska forskningen”” avancerad aerodynamik som när rymdfärjan går ner i mach20 i vacuum? Eller aerodynamik i icke-jordlika atmosfärer som perserverance tex gjort”
Snälla sluta proklamera din dumhet
raggarsvin90, Donator
#29 FireWaia: Alltså vad naiv du är...
De sägs forska där uppe ständigt och du menar att de största framstegen gjort pga utav att de befunnit sig i tyngdlöshet? En långtids-sängliggande belastar heller inte skelettet nog mycket. Vad tillför rymdskelettet menar du?
Återigen, så har nedstigning ingenting att göra med forskningen de sägs bedriva på ISS dagligen, att de landar en rymdfärja vid nedfärd. Det är heller ingenting som man inte lika gärna kan göra med en vindtunnel.
Men du kanske menar att det hjälper vidare rymdfärder? Det hjälper ju ingenting på jorden, utan är fall man kan bygga vidare på till kommande fantasiresorr.
FireWaia, Donator
#30 raggarsvin90: Du påstår så mycket dumt, återkom när du kan backa upp Ett. Enda. Ord av det.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#31 FireWaia: Det är så roligt att ifrågasätta dina indoktrinerade påståenden om att vi har gjort bevisbara framsteg, som vi har nytta utav, tack vare rymden.
För såfort jag pressar lite så kvider du och kurar ihop dig.
Förutsägbar som alltid, men underhållande
FireWaia, Donator
#34 raggarsvin90: Vad fan year du om? Du har fått ett tiotals rena bevis men det enda du säger är ”nej det är lögn” och går sen helt nonchalant vidare? Du lever för fan i en fantasi som du vägrar backa upp samtidigt som du faktaförnekar allt du får slängt i ansiktet, sitt för fan inte och säg att jag inte gett dig mängder av bevis, det är bara att skrolla upp. Vill du bestrida de bevisen så får du för helvete komma med något mer än ”nej så är det inte”.
Dumma jävla fitta.
raggarsvin90, Donator
#35 FireWaia: Jag vill bara att du ger ett rakt svar på en produkt eller framsteg som jag kan ut och titta på och som möjliggjorts tack vare forskningen på ISS.
Sen kan vi diskutera utifrån det. Du kommer ingenstans av att rabbla upp skräp. Ge ETT bra svar bara.
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
36 raggarsvin90: Jag HAR gett dig mer än ett svar din dumme fan vad pratar du om? Vill du ha exakta svar på produkter som enbart kan produceras i mikrogravitation så kommer det direkt gå över huvudet på dig men varsågod…De ultra-rena versionerna av de här kan enbart produceras i mikrogravitation.
ZBLAN.
Techshot & nScrypt
Allevi ZeroG Bioprinter
Där har du tre produkter som ENBART kan göras i rymden och inte bara som innan faktiskt skapades för rymden och/eller i rymden som hjälpmedel.
raggarsvin90, Donator
#38 FireWaia: Intressant att lära sig nåt nytt. Förstår problematiken med zblan och att det kan bli ojämn fördelning pga att saker galler här på jorden.
Enda "beviset" jag såg om att det tillverkas i rymden var samma gamla vanliga CGI-videos till tex här
https://youtu.be/e6WAGri_It0?si=MBJSK0qFJo21m4dq
Lutar snarare åt att vi har kommit på bättringsmura tillverkningsmetoder här på jorden och sen visar CGI-videos från rymden.
Hur kan man motverka att tyngre ämnen faller till botten under produktion tex? Rotera objektet under stelningsfas kanske?
Har du något bevis över rymdproduktionen, som inte är CGI?
FireWaia, Donator
#39 raggarsvin90: Så alla dessa företag, privata och statliga från olika länder, som sysslar med alla dessa saker (Jag kan fortsätta rada upp de sakerna som tillverkas i rymden under mikrogravitation, du vet, det som ENBART finns i rymden) och du kommer bara fortsätta säga att "Nej de är alla med på det och ljuger, helt utan minsta lilla anledning eller med egentligen inblandning eller vinning på det". Så varför? Vad är anledningen? Du bryr dig inte, du har BESTÄMT DIG att det är på ett visst sätt och ALLT som säger emot är bara lögn. Det är så tragiskt att det är löjligt. Sen att du tog upp EN av de tre produkterna jag nämnde och lite fint glömde de andra två är visst bekvämt.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#40 FireWaia: Jag har ännu inte lagt tid på att titta vad de andra är för något, men det ska jag göra pö om pö, för att det är intressant.
Men att rotera ett objekt för att motverka att tunga ämnen samlas i botten är samma enkla princip som glasblåsare använder sig av när för att glaset inte ska bukta ner. Här är det på molykylär nivå bara.
Det är dyrare framställningsprocesser på jorden, som gagnar många ändamål. Sen ger man rymden legitimitet genom att tillskriva produkterna där. Ägarna till den riktiga fabriken på jorden äger även låtsasrymdföretaget. De är frimurare och håller rymdlögnen vid liv.
FireWaia, Donator
Så vad jag än säger, hur många produkter jag än räknar upp, så kommer du bara säga "Nej de är tillverkade på jorden av frimurare som vill ljuga om rymden"? Då är detta FULLKOMLIGT meningslöst eller hur?
Men här, du har kollat upp en produkt säger du, och kommit fram till i din ofantliga visdom att det räcker att vända på den så kan man tillverka den på jorden. Fortsätt med de andra två, sen kan du fortsätta med dessa.
Varda tile, av varda
vaccum pure thin films, av Wake Shield Facility (WSF) program
Plate Reader-2, av NanoRacks
Återkom när du har något alls förutom fantasier.
raggarsvin90, Donator
#43 FireWaia: Gulligt hur du desperat försöker få det till att jag måste avslöja varenda ett av trollkarlens trick "för annars är allt riktig magi".
Jag tittar för nöjes skull och jag kan ge förslag på hur vissa saker likväl kan göras på jorden. Det är bra mycket bättre än de CGI-videos de visar i beskrivningarna. Fundera på varför du tror att tecknat är verklighet
FireWaia, Donator
#44 raggarsvin90: Bevisa att det är cgi. Varför tror du att din fantasi är mer trovärdig än bevisad, redan existerande teknologi och ja kan du inte motbevisa det så har du ju fel.
raggarsvin90, Donator
#45 FireWaia: Vilken ickeindoktrinerad människatsom helst ser att det är gjort med dator. Jaja
FireWaia, Donator
#46 raggarsvin90: VAD är, specificera gärna din dumme fan då det du länkar är en privatgjord youtube-video med illustrationer mestadels. Så ja Det är CGI i den videon, blandat med stockvideos och B-roll.. Så vad EXAKT är cgi menar du?
FireWaia, Donator
#48 raggarsvin90: Allt som uppenbart är filmat och inte bara illustrationer?! JÄVLIGT tydligt för alla med två hjärnceller. Men eftersom ditt feta, lata, arsle inte kommer med en enda sak förutom ”nä det är allt lögn” så kan du få fortsätta skrika ut i tomma intet, ensam.
raggarsvin90, Donator
#49 FireWaia: Visa något som inte är CGI. Väntar med spänning
FireWaia, Donator
Låt oss skrapa bort allt som bara är normal b-roll av raketer som skjuts upp, folk som står i ett labb och liknande. Av det som visar något som har med rymden, raketer eller liknande att göra, som uppenbart är filmat och inte illustrationer och som faktiskt är värt att notera så ser jag bara ett enda klipp... Dock är det en moneyshot då det visar mikrogravitation och tyngdlöshet. 1:07-1:11
Jag förstår inte vad det skall bevisa för dig dock, då detta är en informativ video från en random youtuber, som är till för att förklara processen, det är inte direkt som att företaget filmar det, om det ens är möjligt så finns det ingen anledning?
Det är som att du visar en illustration om hur en bil byggs och eftersom de bara använder sig av illustrationer för att visa det tydligt och inte faktisk film på det så finns inte bilar?
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#51 FireWaia: Allting är Illustrationer, ja. Sen slängs det in nåt 10 sekundersklipp från NASA, där man antingen har väldigt välgjord CGI eller zero-g-flyg. Det är omöjligt att säga med vattnet, men allt är prefabricerat. Har aldrig sett dem leka med vatten under liveintervjuer. Allt är ändå illusioner för att du ska tro på rymden.
FireWaia, Donator
#53 raggarsvin90: Och inte ens när du försöker avvända din fantasi kan du komma på ett tillräckligt bra svar, glöm att backa upp det eller komma med något alls utanför fantasin… du är patetisk
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
