Nyaste länkarna
Filmer
Bilder
Hemsidor
Flash
Ljud
Spel
 Raderar...
waf, Donator 
#1 raggarsvin90: Ja tänk att folk kan vara bra på matte, ingenjör'a uppfinningar och skicka upp det i rymden. Men klart dina memes och ditt funderande trumpar det! helt klart! ;) I rest my case
raggarsvin90, Donator
Den undre bilden är på riktigt. Det ser man ju
Kan någon visa sin favoritbild som är äkta? Rymden är verkligen fascinerande :)
#2 waf:?
waf, Donator
#3 raggarsvin90: Vi har pratat 100 gånger om detta.. men du fattar ju inte.
Jag har aldrig påstått att jag har alla svaren eller att ifrågasättande är dåligt.. men dina slutsatser på din extremt bristfälliga bevis trumpar inte bevisen forskare kommer med. Litar mer på dem än dig. Då du sitter och tolkar verkligheten genom pixlar på ett meme. Och dom använder vetenskapliga instrument, utbildad personal och faktiskt försöker ta reda på saker.
Den dagen du drar dig ur din nersuttna stol och faktiskt tar dig ut på fältet och gör lite egen forskning och kan producera riktiga bevis som är nog övertalande, kommer jag vara bland de första att tro på dig.
Men genom åren har du bevisat mitt "case" att du inte är intresserad av riktig fakta, utan bara sitta på din höga häst och försöka hitta något som gör att du känner dig mer "vaken" och överlägsen än din omgivning.
Men fortsätt du för all del..
dirtmas, Donator
trött på rymdfilmer bara massa animimerat skit man ska plågas med...
epicfailzor, Donator
#5 dirtmas: inte ens bra animerat oftast
raggarsvin90, Donator
Waf #5 dirtmas:? Det är ju riktigt allting. Fråga waff
FireWaia, Donator
#5 dirtmas: Om du inte gillar de, varför kolla?
ronnybond, Donator
Om Aliens var på väg skulle vi inte veta om det, finns ingen snöbolls chans i helvete det skulle vara nyheter på MSM efter nästan 78 år av förnekelse.
raggarsvin90, Donator
#6 epicfailzor: Räcker för att en majoritet ska tro på det
FireWaia, Donator
#10 raggarsvin90: Eh, jämför du just nu en normal konsumentkamera för 12k sek mot NASA's WISPR rymdsond för 50 miljoner dollar eller deras uppskattade 850miljoner dollar "Atmospheric Imaging Assembly (AIA)" från deras dynamikobservatorium?
Hehehe, du är verkligen ultra-extra-speciell.
raggarsvin90, Donator
#11 FireWaia: Ingen frisk människa tror på det där.
FireWaia, Donator
#12 raggarsvin90: Jo. Alla friska människor tror på det där. Det är bara folk med dina extremt ovanliga mentala problem som inte gör det. Och om det där är allt du har att komma med, varför håller du inte bara käften? Är det inte pinsamt att erkänna att det du tror på inte har stabilare grund än så?
raggarsvin90, Donator
#13 FireWaia: Tror man att dreamcastgrafik är verklighet, så är man inte frisk.
Lättlurad boomer eller ett vanligt sär
FireWaia, Donator
#14 raggarsvin90: vad har vi sagt nu igen? Bevisa dina påståenden med något annat än illa informerad fantasi eller håll käften
raggarsvin90, Donator
#15 FireWaia: Det är du som påstår att grafik är äkta. Det är du som får komma med bevisen
Visar jag en bild på något som inte finns, så är det jag som behöver komma med bevis. Inte tvärt om.
FireWaia, Donator
#16 raggarsvin90: Nej det ÄR bevisat IOM att alla världens bildexperter, astronomer, och allmänt alla med någon som helst kunskap om grafik, fotografering och allmänt rymdkunskap är helt överens om att det är det. Sen kommer du och de extremt få idioterna som dig med ingen som helst kunskap om något relevant alls och säger att ”jag tror inte på detta, för det känns fel.”
Återkom när du har NÅGOT av vikt som är mätbart eller tangerbart alls att bedöma, innan dess har du INGET förutom dina icke initierade känslor att gå på.
Eller hur?
raggarsvin90, Donator
#17 FireWaia: Det t spelar ingen roll hur många du radar upp som är "överrens" om att det är på riktigt. Sanningen är ingen röstning.
De som tror att det är annat än grafik är antingen korrupta eller inkompetenta fårskallar.
FireWaia, Donator
#18 raggarsvin90: Jo, det spelar faktiskt roll hur många med faktisk kunskap som är relevant som säger att det inte finns något alls som pekar på att det är en manipulerad eller tillverkad bild. Det är så bevis fungerar. Det finns inget alls som pekar på att det är något annat än en faktisk bild.
Skulle den dock vara manipulerad eller tillverkad så skulle de kunna säga det, det är relativt enkelt.
Men du kanske har något alls, förutom din fantasi som stödjer dina fåniga uttalanden? Nå?
raggarsvin90, Donator
#19 FireWaia: Sanningen är ingen röstning. Har man bevis, så skulle man visat det istället för teckningar.
Låg ISS kring omloppsbana kring jorden hade man sett contrails/chemtrails live.
FireWaia, Donator
#20 raggarsvin90: som sagt, man har visat bevis, du accepterar bara inte dessa, och patetiskt nog gör du det totalt utan en rimlig anledning.
Och ditt uttalande om ISS visar verkligen nivån av hur korkad du är.
ISS befinner sig i rymden, och anledningen till att uttrycket ”i rymden kan ingen höra dig skrika” är att det inte finns någon luft i rymden. Ingen luft/atmosfär = inga vattenångor = inga contrails.
Tror det där är högstadienivå. Men det förvånar mig inte att du inte förstår det.
Inlägget är borttaget
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
#21 FireWaia: Contrails/chemtrails är fullt jämförbara med moln i storlek, och de ligger tom högre upp och ligger kvar länge.
Visa dessa från ISS livestream, så att man skulle kunna peka ut vilket flygplan det är med flight radar.
FireWaia, Donator
#24 raggarsvin90: Men är du hjärndöd eller? Flygplan rör sig i stratosfären där det finns luft, mellan 10.000 och 12.000 meter upp.
ISS rör sig utanför stratosfären på 40.000 meters höjd där det inte finns någon luft.
Contrails är vattenånga, det existerar ingen luft och därför heller ingen vattenånga på 40.000m höjd.
Förstår du eller behöver du personlig assistent?
raggarsvin90, Donator
#25 FireWaia: Idiot.
Jag pratar om att du ska peka ut chemtrails från flygplan i ISS livestream.
Här är 4k-stream
Var är alla con/chemtrails?
FireWaia, Donator
#26 raggarsvin90: lika enkelt svar där, och nästan samma svar. Flygplans contrails är väldigt små och tunna jämfört med vad ISS ser från 400 km höjd – de är ofta för små och svaga för att synas med blotta ögat från ISS. En typisk contrail är bara några meter bred och högst några kilometer lång.
Det motsvarar några pixlar eller mindre lpå en kamera från ISS om de inte aktivt letar efter just det och det är nog bara gjort någon eller några enstaka gånger.
Men.. det finns och det syns om kontrast och zoom är inställt för att leta efter just det. Här har du ett foto från iss där de aktivt tagit foto på ett flygplan med extrem zoom och kontrast.
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/03/iss059e042046.jpg?w=1041
Men de är väldigt ovanliga.
Inlägget är borttaget
raggarsvin90, Donator
Som synes i bilden på #24 är flygröken inte liten, utan fullt jämförbar med molnen i aspekten synlighet.
Jag ska avslöja en hemlighet. Jag visste att du inte skulle kunna visa någonting från en livestream. Det hade ju bevisat något. Nu återgår vi till kureeade bilder, som lika gärna kan vara manipulerade och/eller tagna av en väderballong.
Hur känns det själv att behöva störtrusa mot bilder, när jag efterfrågar livestream?
FireWaia, Donator
#29 raggarsvin90: HAhahaha! Först bevisar du att du inte har någon som helst aning om hur perspektiv fungerar. IGEN. Genom att säga att ett foto från jorden och upp "ju visar contrails fullt jämförbart mot moln!" utan att förstå att ISS inte är tio tusen meter upp utan FYRA HUNDRA TUSEN METER UPP, sen visar du. Igen. Att du inte förstår skillnaden på en kamera designad för att visa vidsträckta vyer över hundratusentals kilometer, och inte något som är några meter stort....
Hur känns det att inte förstå basal bildteknologi och perspektiv?
raggarsvin90, Donator
#30 FireWaia: Man ser moln på ISS livestreams. Både stora och väldigt små. Man skulle absolut kunna se chemtrails med den här kvaliteten (inte ens 4k. bara 1440p på min bild).
Du kommer aldrig kunna komma med riktiga bevis av den enkla anledningen att det är lögn.
Nu vet du att vi både vet hur illa förvirrad du är. Fortsätt tro för all del
FireWaia, Donator
#31 raggarsvin90: ÅTER IGEN förstår du inte perspektiv och skala. Låt mig bevisa det.
Hur stora är molnen på din bild tror du?
raggarsvin90, Donator
Molnena här är ungefär jämförbara i karaktär och storlek. Man borde alltså se chemtrails
Men du kommer aldrig kunna visa någonting från en fejkad livestream. Moln kan man hämta från väderdata och prediktera. Chemtrails kommer och går (pga väderförhållanden om det är contrails)
Inlägget är borttaget
FireWaia, Donator
33 raggarsvin90: Hahaha! Där fick vi det svaret.
Molnet i min bild är knappt tusen meter på den bredaste punkten.
Molnen i din bild är som minst 4000m och i snitt 10.000m
Tack för att du bevisar min poäng.
raggarsvin90, Donator
#35 FireWaia: Har du roligt när du hittar på siffror? Man kan se iss med blotta ögat, hävdar ni foliehattar. Contrails är betydligt större till både bredd och längd (när de blåst isär likt bild #24).
Det här var din chans att bevisar något. Öga förvånande haglar bortförklaringar istället
FireWaia, Donator
#36 raggarsvin90:Nej det är vad AI har beräknat storleken baserat på landmärkena i din bild och planets storlek i min bild. Så det är nog max några enstaka meters felmarginal där.
Men du är på tok för dum som vanligt. Contrails är längre dock inte i närheten lika breda, och de kan ses från marken och upp, då det är sisådär 10-12k meter från oss.
Contrails syns bara från iss om de faktiskt zoomar in och letar efter de, och med rätt sorts kamera, ståndet är 400.000 meter längre upp. Precis som min bild bevisar.
Och dina contrails i 24 är knappt mer än 10m breda, ingen som helst skillnad ”om de blåst isär” eller inte på de avståenden. Men du har redan gång på gång bevisat hur otroligt dålig förståelse för perspektiv och avstånd du har
raggarsvin90, Donator
#37 FireWaia: Återigen... Man ser moln tydligt i #24. Man ser även contrails väldigt tydligt, trots att flygplan ligger på en högre altitud (alltså närmare ISS än molnen).
På ISS: Man ser varenda moln,stort som smått. Man ser inte ett enda contrail.
Sen tänker inte jag sitta och diskutera med dina AI-svar. Isf skulle jag lika gärna kunna skriva med en AI-bot direkt.
FireWaia, Donator
#38 raggarsvin90: #24 är tagen på marken tittandes uppåt!? Är du efterbliven eller, det är fyra gånger längre ner än ISS är ovanför ett plan!?
Och molnen du ser från iss är flera kilometer stora din dumme fan, ett contrails är någon meter brett! Det syns inte om de inte är exakt rätt zoomat!
Satan vad korkad du är det är fan otroligt.
raggarsvin90, Donator
#39 FireWaia: Så du menar att man inte ser molnen som är stora som på bild #24? Ser rätt igenom dem bara, precis som med contrailsen?
Kom tillbaka när du kan visa contrails i ISS-live stream säger jag bara. Först då har du bevis på att det är annat än fake.
FireWaia, Donator
#40 raggarsvin90: Kom tillbaka när du förstår skillnaden på kameror, perspektiv och avstånd
Du måste vara medlem samt ha donerat för att kunna kommentera,
registera ett konto nu. Eller logga in i menyn till vänster.
|
