Owler123, Donator 2012-10-14 00:21 | #1
Haha, ååååh vad det där måste svida :D

KurtRune, Donator 2012-10-14 00:21 | #2
Fast det var ju inte sant enligt Greenpeacearna själva.

Oavsett, de hade fortfarande tagit sig in 70 aktivister med fucking stegar.
Jag som terrorist Bondskurk-style lär ju inte stöta på problem då jag vill göra hela sverige radioaktivt.

Owler123, Donator 2012-10-14 00:24 | #3
#2 KurtRune: Jo fast, men tar sig nog in på de flesta ställen med hjälp av en stege. faktiskt.

SoftarN, Donator 2012-10-14 00:29 | #4
#2 KurtRune: Det är en sak att komma in på området... En helt annan sak att gå in i reaktorn kan jag lova dig.

hellsike, Donator 2012-10-14 00:33 | #5
Måste älska dessa aktivister... Varför i helvete ger dem sig på kärnkraft? Tilsammans med vatten och vindkraft är det det mest miljövänliga sättet att producera energi.. Jag skulle nog säga att det gör mindre inverkan på miljön än vatten&vind.

Vill dem att vi ska gå tillbaka till kolkraftsverk eller? Jävla puckon.

Chabo, Donator 2012-10-14 00:47 | #6
om folk verkligen tror att man är "inne" efter att klättrat över ett simpelt staket bör nog tänka om. säkerheten på forsmark är nog upp till standard om inte mer. har själv varit inne på forsmark då jag skulle göra ett jobb där, var inte lätt att bli godkänd för att få tillträde, dem kollade hela min bakgrund (kriminell historia osv) har du ens fortkörningsböter kommer du inte. fick sedan ett ID som då gav mig tillgång till att komma in på marken (genom staketet då) samt ingång till byggnaden, men så fort jag satte min fot på marken så vart jag eskorterad, hade alltig någon med mig vart jag än gick. fick komma ner ett plan där jag då skulle utföra mitt arbete. kom ingenstans utan personen som var med mig, kom inte igenom en enda dörr utan hans ID. även fast dem inte sa något så såg jag att ens få tanken att försöka ta sig någonstans utan en giltig ID behandling skulle vara mer eller mindre omöjligt och att komma till själva reaktorn, hehe lycka till med det. så säkerheten på våra kärnkraftverk håller nog mer än måttet, samt att det är så mycket mer än vad jag kunde se.

exty, Donator 2012-10-14 00:50 | #7
#5 hellsike: +1

bumblebee, Donator 2012-10-14 01:03 | #8
Asså jävla nötter hela bunten alltså, vi hade inte kunna leva som vi gör idag utan kärnkraft

Dragonslayerx, Donator 2012-10-14 01:40 | #9
#5 hellsike: Vatten och vind är miljövänligt. Kärnkraft är billigt och ger stor effekt. Dock så är själva processen livsfarlig och det är en otroligt liten risk att det händer nåt. Men ifall någonting händer så kan det göra mycket stor skada som kan ge konsekvenser långt fram. Även att det är liten risk så kan det hända.

Inlägget är borttaget 2012-10-14 01:53 | #10

everydayhappy, Donator 2012-10-14 02:15 | #11
#10 Niru: Är inte Greenpeace såna här nutids-hippies som vill att vi ska återgå till naturen och leva nakna och håriga i skogen medan vi svälter ihjäl oss på bär, bark och barr?

RedRose, Donator 2012-10-14 02:21 | #12
Knulla Greenpeace.

Svennisfan, Donator 2012-10-14 02:24 | #13
Greenpeace bör hatas.

"zambia rejects gene-altered U.S. Corn". Googla det. Greenpeace med flera lyckades stoppa matleverans tack vare deras fearmongering och själviska outbildade idioti.

De flesta som stödjer Greenpeace vet inte bättre. Greenpeace ser "benign" ut från en snabbkoll, men världen vore bättre utan dem. Tror du jag har fel? Kolla upp det innan du ger dem pengar, snälla. Dina pengar gör mer nytta i en lägereld.
Also: Cut down, and burn trees, those are the most efficient ways to grow more trees.

Gyllis, Donator 2012-10-14 02:49 | #14
#5 hellsike: Du tror inte det beror på att om någon skulle vilja spränga forsmark så tycker dom det är lätt

olala, Donator 2012-10-14 02:58 | #15
Jag kommer alltid hata Greenpeace.

banangojs, Donator 2012-10-14 03:02 | #16
Hörde även att de hade klippt hål i ett stängsel och cyklat runt inne på anläggningen. Stängslet de hade klippt hål i är sånt vanligt som du kan klippa med en plåtsax och är egentligen bara där för att visa att du inte ska vara där.

zeitone, Donator 2012-10-14 04:26 | #17
Men om du är inne bakom stängslet och har ett par granater och nån pistol, HUR svårt på en skala 1-10 är det inte då att komma in till reaktorn och kasta en granat?

Inlägget är borttaget 2012-10-14 05:02 | #18

Crayon, Donator 2012-10-14 05:34 | #19
#2 KurtRune: bitch please. Du hade blivit så brutalt nerslagen av vakterna om du ens kommit i närheten av några vitala delar på verket.
#6 Chabo: Att inte komma in pga fortkörning är ju inte riktigt sant. Om man däremot är dömd i tingsrätten för valfritt brott så stöter du på problem om du vill jobba där.
#17 zeitone: Att vara innanför stängslet betyder inte nödvändigtvis att du är nära någon av reaktorerna... Det är ganska svårt, du lär vara halvt invalidiserad alternativt nerskjuten och förblödande innan du kommer inom räckhåll för att göra någon faktisk skada.

bosse, Donator 2012-10-14 07:45 | #20
Hade varit intressant att höra vad dessa jävla gröntofflor har att erbjuda som alternativ till kärnkraften idag?, importerad kolkraft från Tyskland kanske?
Hade de läst på lite hade de säkert sett att en olycka á la Chernobyl inte skulle kunna hända i Sverige pg.a den omslutande skyddsbarriären + extremt många och överdrivna säkerhetsystem till kylsystemen.

Pubinator, Donator 2012-10-14 08:13 | #21
#18 Superninjan: Vakterna är inte beväpnade med skjutvapen på svenska kärnkraftverk.

#17 zeitone: En granat skulle inte orsaka någon större skada. Skulle en riktig terrorist ta sig in på området skulle man snabbstoppa reaktorerna på de block som är hotade. När man har fått ner reaktorn till varmt avställd och stoppat >99% av klyvningsprocessen (tar ca 2 minuter) spelar det inte så stor roll om de är inne och härjar med granater i reaktorbygnaden, det finns ju inget som heter snabbstart direkt, och jag tror inte ett par terrorister skulle veta hur man startar upp ett kärnkraftverk. :)

Den finske negern, Donator 2012-10-14 10:34 | #22
Det är tufft med strålning!

Slick Rick, Donator 2012-10-14 13:09 | #23
#6 Chabo: Vid fortkörningsbötern sprack trovärdigheten hos dig...

Plutonius, Donator 2012-10-14 13:24 | #24
#6 Nu ska vi inte överdriva, Ja har jobbat på kärnkraftverken i 5 år nu, Klart som fan du kommer in om du har fortkörningsböter. Det är alla våldsbrott du inte kommer in, för du måste genomgå en SÄPO undersökning + drogtest för att ens få ditt kort. ( tar 3 månader ) Dessutom så kommer ingen in vid Uran bränslet. Det är så pass hör strålning. Kommer du nära 1kuts ( 8 mm i diameter och 10 mm höga ) så är du död om du står på 300 meters avstång. Om man inte känner till anlägning så hittar du inte dit iaf =)

Pubinator, Donator 2012-10-14 13:55 | #25
#24 Plutonius: Ehm, tror du syftar på reaktortanken, svårt att hitta den? nej, men omöjligt att göra någon skada på den under drift, då den är täckt med två lock som väger ca 100 ton styck.

Sen finns det ett torrt bränsleförråd som man kan komma in till om man har behörighet, där strålar det ingenting eftersom klyvningsprocessen inte suttits igång.

Inlägget är borttaget 2012-10-14 14:59 | #26

Inlägget är borttaget 2012-10-14 15:42 | #27

aktrolbas, Donator 2012-10-14 15:44 | #28
Jag måste riktigt jävla korkad alltså! Jag förstår inte vad artikeln handlar om =S=S Vad har dom gjort??

tobbe908, Donator 2012-10-14 16:44 | #29
Det yttre staketet är enbart till för att fördröja tiden för folk att komma in och varna vakter så de senare kan komma dit. Annars skulle de ha vakter utanför staketen eller hur? Det är så lätt att komma in de yttre staketen men sen är det nästan kört direkt. De där låg i ett nybygge ca 600m ut i skogen som inte är i drift eller ägs av forsmark (och var utanför säkerhetsområdet)! Och det är nästan omöjligt att kunna spränga in sig med granater, då bara de yttre väggarna i betong kan klara av ett flygplan! GP har ljugit så mycket för det svenska folket om hur säkerheten är dålig osv för att kunna skrämma svenska folket.

Crayon, Donator 2012-10-14 21:02 | #30
#28 aktrolbas: Några aktivister från Greenpeace tog sig in på Forsmarks område (kärnkraftverket) för att påvisa en låg säkerhet och att risken för sabotage/olycka i Chernobylklass är mer eller mindre oundviklig. Efter x antal timmar när vakterna fortfarande inte hittat brassrökarna gick de ut självmant och ger sig själva nu en klapp på axeln i sociala media och menar att man bevisat att kärnkraft inte borde få fortsätta. Det som det snackas om är att killen och tjejen förmodligen var så höga att de inte förstod att de egentligen inte utgjorde någon säkerhetsrisk alls då dom campade i ett "övergivet" ställverk som var under konstruktion en kilometer ut i skogen. Alltså inte ens så att de kunde se någon av reaktorerna förmodligen (Vet inte hur området där ser ut men en kilometer ut i skogen bör skymma den mesta sikten)

pattperfa, Donator 2012-10-14 21:54 | #31
Är väl kärnavfallet som är de stora problemet med kärnkraft inte själva processen, då de är farligt i upp till 100.000 år när halveringstiden är så lång. Finns en finsk dokumentär där dom grävt ett bergrum och ska förvara avfallet där i 100.000 år. Bra alternativ tills vi kommer på ett annat sätt att få mycket energi effektivt och förhållandevis billigt.

fittus, Donator 2012-10-14 22:10 | #32
Månadens fail???

kallllllee, Donator 2012-10-14 23:11 | #33
http://www.youtube.com/watch?v=PUeE3TrLqYQ

Chabo, Donator 2012-10-15 00:10 | #34
#19 Crayon: #23 Slick Rick: eftersom jag inte är anställd på forsmark så har dem hårdare regler när det kommer utomstående personer vad jag vet, vet inte hur det annars är om man ska bli anställd där. och det var det jag fick höra av dem när dem kollade upp mig, kanske var för att skrämmas eller liknande, vet inte riktigt. de kan ha menat fortkörning/vårdlöshet då man bara kan dömma fortkörning upp till en viss gräns innan de blir vårdslöshet.

aktrolbas, Donator 2012-10-15 09:31 | #35
#30 Crayon: Hahaha! Tack så mycket!

araphon1, Donator 2012-10-15 20:51 | #36
Har jobbat på ringhals, vet inte hur det ser ut på Forsmark, men på Ringhals kommer du inte in med en jävla stege, inte ens på området. De har kameror och rörelsedekkare i stängslet, så fort du petar på stängslet så får de larm och kan kolla dig i kameran, därefter tar det inte lång tid innan de plockar dig.

Sen blir det aldrig härdsmälta pga en kortslutning i ett ställverk, vafan är det här för nötter? Det enda som möjligtvis kan hända är att reaktorn SCRAMar, alltså alla styrstavarna släpps ner i härden med gravitation, all atomklyvning avstannar, och man får flera veckors jobb med att få igång reaktorn till normaldrift igen. En finansiell kostnad, och något man bör undvika, men inte en säkerhetsrisk.

Den enda gången det finns någon fara för härdsmälta i samband med elbortfall är väl om kontrollrummet blir utan ström och man tappar kontakten med alla understationer, men eftersom vi i Sverige har kanske den minst moderna men mest säkra kärnkraften, och har betalat de miljarder som krävs för en filterbyggnad skulle det som händer vid en total 100% härdsmäta vara detta: Vattnet skulle förånga i reaktorn, trycket skulle stiga, smältan skulle förstöra reaktortanken, och fortsätta ner i wetwell, där det smälta bränslestavarna och härden dränks i kallt vatten. Ångan som tar sig ut leds ner i vattnet igen i reaktorinneslutningen, det andra "skalet", precis vad som hände I Japan. Skillnaden mellan rika Japan och fattiga Sverige är den att Sverige har en statlig kärnkraft och därför inte vill ha nån härdsmälta som påverkar val och dylikt, medans Japans privata kärnkraft vill maximera inkomst och minimera utgifter. Japan hade ingen filterbyggnad. Så när trycket i Reaktorinneslutningen steg, och sprinklersystemet inte fungerade (eftersom de inte brytt sig om att betala de miljonerna extra det kostar att bygga dränkbara dieselgeneratorer), så hade de ingenstans att göra av trycket.

I ringhals skulle de ventilera ut trycket genom filterbyggnaden som tar bort 98% av radioaktiva partiklar. Den enda faran skulle därmed vara strålningen I reaktorbyggnaden, partiklarna skulle inte spridas med vinden. Detta görs genom automatiska ventiler (om ström finns) manuella ventiler (om ström inte finns) eller sprängbleck (ventiler utan styrning vars plåtbleck är designat att gå sönder vid ett visst tryck, om alla typ dött eller något) och man hade inte behövt ha någon "zon" som runt Fukushima eller Chernobyl.

Jag avskyr förståsigpåare som drar fram massa fakta ur röven. Ännu värre är folk som rakt upp och ner ljuger för att skapa media hysteri. "Forsmark Incidenten" 2006 är klassad som en incident 2 på en skala på 0-7 där 0 är avvikelse, 1 är incident, 2 är olycka, 3 allvarlig olycka etc. 7 är Fukishima och Chernobyl. Inte direkt "nära en härdsmälta". Trams, Greenpeace, trams.

absolutmalmö, Donator 2012-10-16 00:07 | #37
Känner en som jobbade den kvällen på Forsmark. Dem tog sig in i ett område där det är lagerlokaler typ och sånt som inte intresserar Forsmark speciellt mycket. Greenpeace hade tydligen tagit sig igenom staketet med någon cykel osv. Och cirkulerat runt där på området. Den personen jag känner som jobbar där hade bara suttit och skrattat åt dem med sina arbetskamrater (såg allt på videokamera. Slutligen ringde de securitas som förde bort dem. Dock hittade dem inte alla så de fick ta användning av hundar. För att ta sig in på det andra området så behöver man ta sig igenom ytligare två staket. Då är man inte ens inne på själva Forsmark... Saken är hade detta varit i USA hade dem blivit ihjälskjutna av självstyra robotar... Don't play with fire guys..

Crayon, Donator 2012-10-16 22:17 | #38
#34 Chabo: Jag har också jobbat på kärnkraftverk (dock Ringhals) som inhyrd. Reglerna är hårdare för inhyrda än för anställda på verket men så löjligt hårt är det inte. Man kan även komma in och man har smockat till någon på krogen. Problem kommer man få men det är absolut inte helt omöjligt. Det beror även på var på verket och vad man ska jobba med. Ska man vara inne vid reaktorn och jobba så är det hårdare krav än om man ska stå ute i ett tält och svetsa rör.

zeitone, Donator 2012-10-17 22:46 | #39
#21 Pubinator: Kolla bara på filmer , de kan allt.