Advalorem, Donator 2013-01-12 00:11 | #1
Piers äger honom.

Pygmyshrew, Donator 2013-01-12 00:16 | #2
Piers är en jävla hejduk för bankväsendet. Alex Jones är mad för att folk inte fattar det. Alex Jones spazzar ur. Vill själv skrika rätt hårt åt folk ibland. Jaja, ni får se. Ni får nog allt se...

Sogetastic, Donator 2013-01-12 00:57 | #3
Alex Jones får Piers Morgan att verka sansad, vältalig och retorisk. Det i sig är en jävla bedrift.

dannzio, Donator 2013-01-12 01:43 | #4
Är det där en debatt? Verkar mer som en gormande amerikan som inte riktigt har koll på vad han gormar om, samtidigt som han trycker in lite "No communism in my 'Murica, fuck Illuminati"-snack mellan sina grymtande läten.
Piers ska fan ha eloge för att han lyckades hålla sig lugn hela tiden.

Fallos, Donator 2013-01-12 04:01 | #5
Hahahahahahha! Herreguuud! Låter mer som en lärare som försöker få lite vett i någon bråkig elev. Var ett jävla prat på den där amerikanen!

dan lether, Donator 2013-01-12 04:07 | #6
den dagen usa lyckas ta vapnen från sina invånare förvandlas amerikanerna väldigt snabbt till ett förslavat folk, de har redan lagar om att amerikaner får sättas i finkan på väldigt diffusa grunder eller misstankar och att avväpna folket är bar sista steget i total kontroll eftersom de enda med vapen kommer vara poliser vakter etc under statlig kontroll. att göra ett folk försvarslöst mot sin regering är aldrig någonting positivt, i sverige gör politiker vad de vill, folket lipar och är missnöjda men det är aldrig risk att någonting kan hända för varje liten uppstickare får en snutkänga i fejset omgående. ett folk ska kunna avsätta makten i en demokrati, lycka till med det i sverige där det är olagligt att samlas i för stor grupp utan tillstånd eller där slagord och ramsor kan tas som förargelseväckande beteende och störande av ordningen, ditt missnöje är kriminellt att yttra på ett effektivt vis som skulle gjort att din omgivning påverkades och drogs med.

Xeogt, Donator 2013-01-12 04:53 | #7
Alex Jones gjorde lite fel i att inte försöka argumentera. Det är inte svårt att vinna en debatt om vapens vara eller inte vara i alla ostraffade människors händer.

För de som är intresserade av att höra en vältalig argumentation för det privata ägandet av vapen, titta på filmen "Gun culture" av Stefbot på youtube.

lontarus, Donator 2013-01-12 06:28 | #8
I början hade texasidioten rätt. Ifall regeringen gör sådana sjuka saker som vissa har gjort, börjar terrorisera folket som, mao som han tog som exempel. Då kan det vara bra för folkets rena överlevnad om dem går ihop och motsätter sig regeringen till fullo, lite som det händer i vissa länder i mellanöstern. Detta är ett faktum. Men hur troligt är det att usa, england eller lilla sverige skulle börja gå ut i fullskaligt krig mot sina civila? Antagligen aldrig.

selkan, Donator 2013-01-12 12:46 | #9
När de skrev den lagen hade de musköter, det var det enda man hade för att föra krig och man kunde inte skjuta 30 skot på några sekunder. Så på den tiden var det okej att ha en musköt, varför inte ha 10 till det gör inte så mycket ta några bajonetter. Idag kan man ha en AR15. Det är mycket förstörelse/makt. Kankse de ska lägga till lite stridsvagnar och stridsflygplan för det är vad vi krigar med idag och när de skrev lagen hade de tillgång till att äga likadana vapen staten hade.

ah3ad, Donator 2013-01-12 14:09 | #10
Faktum kvarstår dock, guns dont kill people. People kill people! Finns en jäääävla massa saker man kan döda människor med, men som ändå inte används som mordvapen!
Självklart underlättar det ju att ha ett vapen, men statistiken säger faktiskt att det inte sker så många våldsbrott med skjutvapen i USA som man kan tro enligt media. I förhållande till andra länder där man inte har en så pass liberal inställning till skjutvapen!

Kyfus, Donator 2013-01-12 14:16 | #11
Haha, fan vad jag älskar Alex Jones. Han är lite adhd, men han har helt rätt.

TreK, Donator 2013-01-12 15:42 | #12
Egentligen har man väl varit emot USA's vapenlagar, men det finns ju endel poänger i det amerikanaren säger ;)

swagg, Donator 2013-01-12 19:03 | #13
#10 ah3ad: Åh, hatar verkligen det argumentet.

Vapen är till för att döda. Knivar är till för att hacka gurka. Knivar uppfyller ett annat syfte än dödande och underhållning.

Om vi vänder på steken; Nuclear weapons don't kill people, people kill people!

Öppna affärer som säljer uran lagligt för fan, tillåt undervisningar på Youtube om hur man tillverkar ett kärnvapen - Bara för att det finns någon galning som kanske kommer använda det i fel syfte så ska väl inte jag behöva lida?

Jag vet, det jag precis sade är löjligt - lika löjligt som ditt jävla argument.

Löjligt hur vissa av er håller med jänkaren när han inte ens ger Piers en chans för att ge svar på tal. Eller ja... Nu ljög jag ju lite, Piers fick ju faktiskt en chans efter en sisådär 4 minuter att ens öppna käften.

Sen att man behöver vapen för att skydda sig mot regeringen... Ajo, okej, förstår inte ens vad han menar. Menar han att Obama kommer gå Stalin-style på sin befolkning om de inte har vapen att skydda sig med? Det var faktiskt det enda argumentet jag köpte, men det är ändå ganska löjligt.

Uppenbarligen funkar alla länder i Europa med strikta vapenlagar sig helt fine... Inte är vi förslavade än.

Inlägget är borttaget 2013-01-12 19:26 | #14

Scopae, Donator 2013-01-12 19:38 | #15
#13 Swagg tack. Bra sammanfattat.

emiledv, Donator 2013-01-12 20:12 | #16
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=Tf-i3Y5iRYo

Pygmyshrew, Donator 2013-01-12 22:49 | #17
#9 selkan: Japp, på den tiden fanns det musköter. Saken var den att ALLA hade musköter din nöt. Så om alla hade musköter då, militär som civil, är det inte mer än rätt att både armén och civila har automatvapen nu. Det ni inte förstår om den här frågan är att man får ta det bra med det dåliga eftersom det bra uppväger det dåliga med hästlängder.
Genom att tillåta civila att inneha samma eldhandvapen som militären kan de civila alltid göra uppror och avsätta sin regering, det bra i det faktumet slår 10000+ deaths i USA varje år utan tvekan. Första steget i att kontrollera en befolkning är att avväpna den, därför som the founding fathers skrev in det som ANDRA JÄVLA PUNKT i författningen att alla ska ha vapen så de kan försvara sig mot en diktatur.