e23, Donator 2013-03-07 00:28 | #1
Förstår inte hur han egentligen vågar, tvivlar starkt på att 2 personer på varje sida hade orkat fånga upp 215kg var om något skulle hända exempelvis knäet ger vika.

Xeogt, Donator 2013-03-07 01:43 | #2
Aj aj aj, säger jag bara.

algot, Donator 2013-03-07 04:01 | #3
#1 e23: Ser ut att var 3 personer på varje sida sida som passar = så de behöver bara lyfta 68 KG

regino, Donator 2013-03-07 07:55 | #4
#1 205,25*

Blomman, Donator 2013-03-07 10:41 | #5
#3 algot: 68kg som faller är inte 68kg.

hellsike, Donator 2013-03-07 10:57 | #6
#5 Blomman: Hur menar du nu? Får vikterna på något mysteriskt vis mer massa när de faller?

Psych0naut, Donator 2013-03-07 11:13 | #7
#6 hellsike: Kinetisk energi.

superante_93, Donator 2013-03-07 11:14 | #8
#7 Psych0naut: Still the same weight. Kraften som behövs för att bära 68kg är dock inte samma som kraften som 68kg får under rörelse.

FeeAC, Donator 2013-03-07 12:57 | #9
#8 superante_93:

E = mc2 , energi (E) är lika med massan av ett objekt (m) multiplicerad med kvadraten på ljushastigheten (C2, med c symboliserar ljusets hastighet konstant).

Det vill säga , ett fallande objekt som ökar sin hastighet via sitt fall får effekten av "mer massa" då massa och energi är ekvivalenta med varandra

#6 hellsike: tekniskt sätt, Ja då rörelseenergin agerar som en extra massa på objektet som faller

Daciss, Donator 2013-03-07 15:14 | #10

#6 hellsike: Ett exempel direkt taget ur handledarboken för körkort.

"Vid en kollision kan bilen bromsas upp på en så kort sträcka att krafterna motsvarar 50 gånger den verkliga tyngden. I en sådan kollision skulle en kamera som väger 3 hekto få krocktyngden på 15 kilo"

En person på 70 kg i baksätet, utan bälte, som under en kollision slungas mot föraren innebär en impakt på 3.5 ton i nacken/ryggen.

Så jo, man kan på sätt och vis säga att en vikt kan få en annan vikt under rörelse.

Frosher, Donator 2013-03-07 17:56 | #12
#11 zouhx: Nja, löst sett har den det, eftersom träffen av ett fallande objekt utlöser energi.

erkislerk, Donator 2013-03-07 18:46 | #13
Objektet får inte mer massa. Ej heller mer vikt. Det krävs bara mer energi för att stoppa det.

LilleFresh, Donator 2013-03-07 19:00 | #14
Fyhellvete, den gick ju upp rätt enkelt! Vi kommer säkert få se en ännu större lyft i framtiden!

Blomman, Donator 2013-03-07 20:51 | #15
#6 hellsike: Efterbliven eller dryg?

Psych0naut, Donator 2013-03-07 21:15 | #16
#8 superante_93: Jo, det vet jag. Men jag antar att det var det han menade även om han uttryckte sig lite klumpigt.

FeeAC, Donator 2013-03-07 21:19 | #17
#11 zouhx:

tWistish, Donator 2013-03-07 21:30 | #18
Snygga ben... Vilken värdelös passion

Andeass, Donator 2013-03-07 21:35 | #19
#18 tWistish: Alla är olika. Det du tycker är kul & utmanande kanske jag tycker är helt "värdelöst".

Yofag, Donator 2013-03-07 21:41 | #20
http://www.youtube.com/watch?v=WGjYcEjCrfA

vad sägs om det då?

Blomman, Donator 2013-03-07 22:06 | #21
#6 hellsike: Var visst jag som var dryg. Förstår nu vad du menade. Hej!

Orias, Donator 2013-03-07 22:21 | #22
Det är väl 410kg totalt? Eller räknar jag helt åt helvete nu?

Blagmeister, Donator 2013-03-07 22:47 | #23
#20 Yofag: Jag tycker seriöst bara den där såg efterbliven ut...

Här har du en riktig lyftare!

http://www.youtube.com/watch?v=VcEsmhVag1c

hellsike, Donator 2013-03-07 22:57 | #24
#7 Psych0naut:

Jag var väl medveten om vad han/hon menade, ville bara skojja till det lite. Gulligt att se felaktiga rättningar :D

#9 FeeAC: e=mc2 är för kroppar i vila. Du skulle snarare vilja använda e^2=(mc^2)^2+(pc)^2 i detta fall... Massökningen är inte märkbar förens du börjar närma dig relativistiska hastigheter. Så vi kan med gott samvete säga att det alltid kommer att vara 68kg.

#10 Daciss: Vikt är inte samma sak som massa, lustigt att du plockar exempel ur körkortsboken dock :D Ett tips är att kika i fysikboken nästa gång :)

Ewriick, Donator 2013-03-07 23:47 | #25
#24 hellsike: Det har nog med att göra att alla som skaffar körkort inte ska behöva lära sig nya fysikbegrepp för att förstå vad som händer när en kropp flyger mot en i hög hastighet. Teorin är ju faktiskt densamma.

hellsike, Donator 2013-03-07 23:57 | #26
#24 hellsike: Oj, råkade skriva lite fel. Vikt är samma sak som massa. Tyngd däremot är inte samma sak, då det beror på vilken acceleration massan utsätts för.

#25 Ewriick: Jo visst förstår jag det, ändå smått random att använda som argument.
Ja om man anger det som krocktyngd ser jag inget fel på det.

Megamisama, Donator 2013-03-08 03:36 | #27
Ah, dessa kommentarerna...

Fysik A borde vara krav i skolan tycker man.

Daciss, Donator 2013-03-08 08:06 | #28
#24 hellsike: kan det vara för att jag precis i veckan läst just den meningen? Var dock över 10 år sedan jag ägde en fysikbok. Tänkte inte gå och köpa en för att skriva en komment på existenz. Men ja, det var krocktyngd jag syftade på vilket borde vara uppenbart eftersom det ordet användes i mitt tidigare inlägg.

Frosher, Donator 2013-03-08 11:06 | #29
#27 Megamisama: Det är det väl? o.O

Megamisama, Donator 2013-03-08 12:33 | #30
#29 Frosher: Tror inte det. :(

Virre39, Donator 2013-03-08 18:58 | #31
Det är den kinetiska energin = halva massan gånger hastighet i kvadrat ni är ute efter.

e=(m*v^2)/2