tommytola, Donator 2013-05-15 01:43 | #1
Helt jävla sjukt hur korrupt USA är!

BaraSkit07, Donator 2013-05-15 01:44 | #2
Jag har inte sett på den än, men jag förstår inte hypen över denna gubbjäveln. Är det för att han vill legalisera knark? För jag har hört mycket skit ur hans mun som är mer efterblivet än saker som Bush sa.
Och ska vi snacka att sno presidentsposter kan vi ju istället snacka Al Gore som faktiskt vann hela valet och skulle varit president om det inte vore för media och valfusk.

Brüno, Donator 2013-05-15 02:23 | #3
#2 BaraSkit07: Såg den precis och det är faktiskt samma grej som med Al Gore, fast de lyckades stoppa det innan han blev presidentkandidat "på riktigt". Kort sagt, de fick in Romney istället genom lite valfusk och väldigt skev medierapportering.
Visst kan man ha synpunkter på vissa uttalanden, men han har ändå så jävla rätt i sin ståndpunkt. USA har ju verkligen fuckat ur på senare år.

BaraSkit07, Donator 2013-05-15 02:44 | #4
#3 Brüno: Jo nu såg jag också, detta var ju ett exempel på fusk i Maine, men han hade ju inte vunnit bara för det. Kanske om han hade fått en rättvis bild i media så hade han kunnat ta sig förbi Romney, men jag tvekar ändå på det. Det är såhär spelet är riggat i USA, och är man inte del av det så kommer man aldrig hela vägen.
Det är dock lite kul att se en republikan få kämpa i motvind, för det är oftast demokrater som får en orättvis bild i media. Obama får ju ständigt skit för saker som de aldrig anklagat t ex Bush för trots att han var tio gånger värre. Missuppfatta mig rätt, jag tycker att de ska vara hårda mot alla men median som styrs av samma folk och företag som styr politikerna ger ett ojämnt spelfält som faller till höger om vad folket tycker, och ganska våldsamt så. De som behandlas sämst är ju dock tredjeparterna, jag har fan aldrig sett Fox "News" ha en tredjepartikandidat med och visat vad han/hon tycker.

Nu räcker det med amerikansk politik, jag ska sova.

ah3ad, Donator 2013-05-15 10:40 | #5
Baraskit07, tveksamt om han är populär bara pga hans liberala ställning till marijuana (främst), utan hans ultraliberala inställning till människans födda frihet till att ta egna val! Han vill slopa kriget i mellanöstern, kriget mot droger etc, och lägga dessa pengar på utbildning om tex droger, behandling av missbrukare etc, vilket i alla fall i mitt tycke är ett bättre sätt att spendera pengarna på.
USA har haft presidenter som mer eller mindre kört samma race ett bra tag nu, och se vart landet är på väg. Det är onekligen dags för lite nytt kött, och jag tror personligen att Ron Paul är rätt man för den rollen!

BaraSkit07, Donator 2013-05-15 10:53 | #6
#5 ah3ad: Du har rätt i att det behövs ändring. För blir det ändring där så går det fort till resten av världen. Dock håller jag inte med om att Ron är rätt man. Han har dålig ekonomisk politik samt är han syn på aborter och religionrelaterade frågor mycket handikappade.

jockepic, Donator 2013-05-15 11:54 | #7
På kort sikt är väl ron paul en god kandidat för oss i omvärlden då han skulle innebära att vi skulle slippa USAs krig, om han gör sak i orden.
Dock ska vi ju inte glömma att han är en republikan och främst inte vill stoppa krigen för att det är "rätt", utan för att de kostar mycket för honom personligen som skattebetalare, han är alltså en amerikan som är för snål för att kriga - Höjden av snålhet.
Han lär inte vilja lägga skattepengar på välfärd när det väl kommer till kritan, vilket i förlängningen kommer att försätta Staterna i ännu värre misär vilket så småningom resulterar i fler krig.

hangrov, Donator 2013-05-15 15:05 | #8
Pengar och makt förstör våran jord! Men men vad är inte priset för framgång och utveckling...

Xeogt, Donator 2013-05-16 01:35 | #9
#6 Du är fan dum i huvudet. Du är medveten om att Ron Paul är prisad ekonom? Att hans yrke är att förlösa barn? Hur fan får du detta till dålig ekonomisk förståelse eller brist på insikt i abortfrågan? Är du helt från vettet, din dumma skit?

BaraSkit07, Donator 2013-05-16 17:09 | #10
#9 Xeogt: Okej, men hans ekonomiska politik orkar jag inte gå in på för jag kommer inte övertala en människa som bara slänger ut fula ord som dig i alla fall.
Nästa poäng: Kan du någonting om hans abortpolitik? Den är jävligt sneaky ska jag säga. Han har sagt att han inte vill göra abort i sig olagligt, utan istället göra så att det räknas som mord. Tycker du det låter vettigt? Då är det inte konstigt att du håller med honom om allt annat också.

rebarflex, Donator 2013-05-17 12:43 | #11
#10 BaraSkit07: Skämtar du eller? Du kan ju vara den mest efterblivne jag någonsin skådat kommentera en argumentation av denna sort. Vem fan e du att sitta å skriva väggar med text som kritiserar Ron Pauls politiska ekonomikunskaper, abortfrågan? Har du missat hela poängen med att hela jävla USA etablisemanget och dess regering är korrupt och i deras styre finns inte en åtanke för människan och dess frihet. Vem fan bryr sig om abort? Det är en sån jävla korkad ståndpunkt att sätta fokus på den frågan, det är för fan ett sandkorn i Sahara av alla relevanta problem världen främst USA har. Han står för frihet, varje människa har rätt till sitt egna val, Sluta kriga, lev som medmänniskor, sluta prospera och börja agera. Du är så fruktansvärt dum så jag blir helt mad... Öppna för fan ögonen, sen kan du väldigt gärna få komma tillbaka och refera till "efterblivna grejjer" som Paul har sagt. noobjävel

BaraSkit07, Donator 2013-05-17 12:58 | #12
Det var lite detta jag snackade om. Ron Paul supporters håller hela tiden på på detta viset, börjar skrika om att hans sjukt efterblivna åsikter inte spelar någon roll i det stora hela för att han står för frihet. Vi kan ha olika åsikter om vad frihet faktiskt är och jag anser inte att det är libertarianism utan något som är mer likt liberalism. Så jag förstår varför folk gillar honom för att de har samma åsikter om frihet.

Problemet är att jag redan sagt att det behövs ändring i det landet på nästan alla plan, för att världen kommer följa efter precis som alltid och detta kommer så småningom (förhoppningsvis) leda till en bättre värld. Men jag kan sitta här och visa dig varför jag inte håller med honom så kommer du och folk som du skriva tillbaka om hur jag är efterbliven (kan mycket väl vara sant, men det verkar som att de som är mest efterblivna är de som skäller som dig). Jag delar Rons åsikter när det gäller droger och krig till exempel och lite andra mindre frågor. Vad jag inte håller med om är han inställning till ekonomisk politik, han anser att skatter är världens fördärv och att var man ska betala sin egen sjukvård trots att det bevisats tusen gånger om att europas sjukvård (som är tillgänglig för alla) slår USA's sätt varje jävla gång. Jag anser även att abortfrågan och religion och människors lika rätt att gifta sig etc är ganska viktiga frågor som man bör ha en liberal inställning till om man ska leda ett land framåt.

Jag hatar att du tror att jag inte inser att USA är korrupt och behöver reformation av sin lagbok gällande pengars inflytande över politik och medians inflytande över folket, men jag håller inte med om att Ron Paul är någon långvarig lösning. Sure, skulle säkert funka i de första få åren och i bästa fall kanske det även blir bättre på lång sikt, men bättre betyder inte bra.

Jag orkar inte med denna tråden längre. Svara gärna men förvänta er inget svar tillbaka.

rebarflex, Donator 2013-05-17 13:16 | #13
#12 BaraSkit07: Jag menar verkligen inte och vara den, men nu är jag den, spy på dig. Det är människor med ditt resonemang som inte ser saker för vad det är. Du komplicerar sanningen med att problematisera det konkreta. Varför kan du inte bara acceptera den enorma positiva förändring Ron Paul skulle medföra trots sin som du utrycker ev defekta ekonomiska politik? Eftersom jag inte är insatt i den vågar jag inte utala mig, men det är helt jävla orelevant i sakfrågan. Du måste ju förstå vad jag menar och inte svara med ytterligare ett inlägg där du raddar upp 10 exempel på ståndpunkter han har som ej uppfyller rollmodellen för ett perfektionerat samhälle. Fan varenda jävla politiker i de skitlandet är köpt, förutom Ron Paul. Hur kan det inte vara helt jävla uppenbart att han behöver få tid i ljuset för den framtida utvecklingen av USA samt världen? Om du tar dig tid att svara, svara då förfan på de jag skrev nu och babbla inte ett jävla ord till om något annat. Helvete

BaraSkit07, Donator 2013-05-17 13:28 | #14
#13 rebarflex: Eftersom du svarade så fort så tar jag din fråga. Jag tror inte att du förstår att det finns fler folk utanför systemet precis som Ron Paul som bara inte fått ens hans tid i rampljuset som hade varit bättre för posten. Nu förstår du det? Då menar jag inte att Paul hade varit sämre än de flesta andra presidenter, men han hade varit sämre än andra kandidater som inte får sin förtjänta tid tackvare att landet är korrupt.

rebarflex, Donator 2013-05-17 14:44 | #15
#14 BaraSkit07: Vem skulle du kunna föreslå som passar bättre för posten isf? Ev är de värt att starta om hela processen med att lyfta fram någon av hans like när den korrupta median hela tiden motarbetar, det kommer ju förskjuta eventuell förändring med ytterligare år, kan du inte köpa att det bästa och enda aktuella är Ron Paul, så är jag nöjd.

BaraSkit07, Donator 2013-05-17 14:50 | #16
#15 rebarflex: Finns en kvinna som sitter i senaten just nu som heter Elizabeth Warren (D). Bättre kandidat. Kanske till och med Hillary Clinton, problemet är att hon är såkallad "establishment" dock bättre än Ron Paul.