Flapflapflap, Donator 2013-07-08 00:21 | #1
Anlednigen varför jag vill flytta ifrån stan

gittan, Donator 2013-07-08 00:23 | #2
Man får ju ifrågasätta detta, har varit i ett x-antal länder flertal gånger inte varit inne i en stad eller liknande men aldrig sett en sådan himmel.

Inte direkt att jag står och kollar efter det men man borde ju märkt en sådan himmel.

Ragazor, Donator 2013-07-08 00:46 | #3
Tror att detta är atmosfärens fel snarare än städernas

mumuhammed, Donator 2013-07-08 01:00 | #4
Det skulle dock kunna vara möjligt då de flest nebulosorna är jävligt långt borta och därför blir deras ljus väldigt svagt vilket leder till att stadsljus som reflekteras på himlen "täcker" nebulosorna.. Se det lite som att lysa med en ficklampa när det är solljus ute

HypnotiC, Donator 2013-07-08 01:08 | #5
Turn the lights off please!

TheBrutalPencil, Donator 2013-07-08 02:14 | #6
shanghai 2 gånger är ni rasister eller?

hellsike, Donator 2013-07-08 03:01 | #7
#2 gittan: du gör rätt i att ifrågasätta, dessa bilder är överdrivna. Bilderna visar snarare vad som skulle ha varit möjligt att fota om det inte fanns någon ljusförorening. Du kan aldrig se så där mycket med endast dina ögon, dock så är den mer begränsade stjärnhimmeln bra mycket häftigare i person än vad det gör sig på bild.

#3 Ragazor: det är ljusföroreningar från marken som reflekteras i atmosfären tillbaka mot oss. Så jag skulle nog skylla på lamporna.


värt att notera är att de rikare delarna av Vintergatan som syns på dessa bilder ej är synliga från sverige (möjligt vis från skåne, men då bara en liten del.) så om ni är närmare ekvatorn eller på södra halvklotet aå se till att försöka ta er ut på en riktigt mörk plats då månen ej är uppe.

Nozzlo, Donator 2013-07-08 09:59 | #8
#7 hellsike: kom nyss hem från Australien så vet exakt vad du pratar om, bra många fler synliga stjärnor där nere.

Sen bilderna är inte nödvändigtvis "överdrivna" som skrivit ovan, men de är förmodligen montage eller fejk pga att man aldrig skulle kunna släcka ner en hel stad såhär för ett foto.

Men skulle det gå, och du drar på en längre slutartid, samt rörligt stativ (som följer jordens rotation... ingengörskonst i sitt esse) så ser man mycket fler stjärnor. Men ja, inte synbart med blotta ögat. Dock! Så kan jag säga att det ser ut lite som på Rio De Janiero där jag befann mig i Australien. Fast aningen svagare.

Nemenhhej, Donator 2013-07-08 10:35 | #9
Vilken tropisk ö måste man åka till för att se detta?

hellsike, Donator 2013-07-08 13:27 | #10
#8 Nozzlo: Givetvis är det en kompositbild. Stjärnbilderna i sig själva är rätt basic, en mörk plats, high-end DSLR kamera, 25-30s exponering (beror på bränvidd), sedan lite redigering.

Motordrivet stativ är inte nödvändigt för vanliga vidvinkelbilder på vintergatan, men kan ge riktigt grymma resultat som tex denna: [url="https://lh5.googleusercontent.com/-4-3bpdHtiMY/UZV4EWDCo3I/AAAAAAAAAac/hSa73vBQXQg/w1598-h563-no/MW005-1a_stitch3_working+copy_low.jpg"]länk[/url]
Har själv ett motordrivet stativ, men brukar inte använda det till det ändamålet då vintergatan är så fattig långt norrut.

TheMoonk, Donator 2013-07-08 14:35 | #11
Ni som tvekar, jag kan garantera att det ser ut precis så som på bilderna!

Har själv upplevt det i Sydafrika, där var det ett enooormt naturreservat utan några lampor.

hellsike, Donator 2013-07-08 15:54 | #12
#11 TheMoonk: Nog är det jävligt mäktigt, men det ser inte precis ut som på bilderna, och tyvärr är det inte möjligt.
Pga bland annat: Din pupill är inte lika stor som kamerans bländaröppning, kameran är mer känslig mot nära-infrarött ljus (ett par av dessa bilder är troligtvis tagna med en kamera där IR-filtret är modifierat), du har i stort sett monokrom syn när det är mörkt medans kameran inte har några problem med att regristrera färg. (det går att urskilja en del färger, speciellt den röda färgen på tex Betleguse) Och sedan så samlar kameran ljus i över 20 sekunder.

Skumt att min länk inte fungerade i den tidigare kommentaren, är det https som gör att det strular?
Testar igen: [url="http://lh5.googleusercontent.com/-4-3bpdHtiMY/UZV4EWDCo3I/AAAAAAAAAac/hSa73vBQXQg/w1598-h563-no/MW005-1a_stitch3_working+copy_low.jpg"]länk[/url]

Ranaki, Donator 2013-07-08 19:31 | #13
Även om du är flera mil bort ifrån närmasta ljuskälla så kommer himlen inte se ut så

StilPolisen, Donator 2013-07-08 20:35 | #14
#3 Ragazor: Exakt! Atmosfären må reflektera tillbaka ljuset från civilisation, men den reflekterar även ut större delen av det inkommande ljuset från universum.

Vågar påstå att såna här bilder är montage med bilder från t.ex hubble.
Har själv fotat natthimmel i det mörkaste afrika med "bra" utrustning å t.ex nebulosor lär man aldrig få så tydligt med atmosfären emellan.

hellsike, Donator 2013-07-08 22:44 | #15
#14 StilPolisen: Lustigt att du vågar påstå något sådant när det finns tusentals av fotografer som har fotograferat i princip lika detaljerade bilder utan att "ta med bilder från t.ex hubble".

Anledningen till att du sällan får med nebulosor är därför att det sitter ett IR-filter i din kamera som blockerar ut de tydligaste Vätealfa-våglängderna som dessa nebulosor oftast är mest tydliga i.

Här är en bild jag själv fotade med en billig kamera (nikon D40, ej modifierad) och ett 18-200mm f/3.5 objektiv.



Orionnebulosan ovan syns dock väl i större delarna av det optiska spektrumet. (Har tagit bättre bilder av detta objekt sedan dess med ett teleskop, men visade den bara för att demonstrera)