risenjihad, Donator 2013-10-18 00:17 | #1
Det var dock inte så att spanjorerna erövrade varken Inkariket eller Aztekerna för att de hade en mer avancerad krigsteknik. De allierade sig med lokala stammar och populationer och slogs sedan med de som styrde med hjälp av sina nya allierade. Självklart är det stor skillnad mellan en Conquistador med musköter och rustningar och en indian med ett träspjut men det var inte därför de vann.

De hade tur med det faktum att sjukdomar utplånade en sån stor del av befolkningen och det faktum att de civilisationer som invaderades just under den perioden de faktiskt anlände dit var i ett sånt dåligt och ostabilt skick som de faktiskt var.

Vidare vet jag inte hur många som tror att det var Européer som åkte till Afrika och faktiskt tog med sig slavar genom våld som de själva brukade. Det är också en halvsanning. Man köpte slavar av de lokala krigsherrar som sålde slavar (i princip alla man kunde stöta på och handla med). Slavarna tillfångatogs under krig från fientliga stammar och byttes till både Européer och Araber mot vad som kunde tyckas vara värdefullt. Så det är i grund och botten Afrikanerna själva som villigt sålde varandra som slavar och möjliggjorde slavhandeln överhuvudtaget.

Det hade varit omöjligt för någon utan modern medicin och modern utrustning (med modern tänk 1800-talet och framåt) att invadera ett område i Afrika och där lyckas tillfångata så många slavar att det hade varit värt risken och kostnaden att göra det.

modski, Donator 2013-10-18 00:57 | #2
Det dog snarare runt ~30 miljoner människor i Europa under digerdöden, lol 200 miljoner.

risenjihad, Donator 2013-10-18 01:24 | #3
#2 modski: Det är troligt att det dog färre än 200 miljoner människor ja, 200 miljoner är en väldigt entusiastisk gissning. Snarare runt ~100 miljoner om man ska vara realistisk.

modski, Donator 2013-10-18 01:40 | #4
#3 risenjihad: Det bodde inte mer än 100 miljoner människor i Europa runt 1347. runt en fjärdedel till två tredjedelar dog. vilket motsvarar en siffra runt 25-50 miljoner.

risenjihad, Donator 2013-10-18 01:57 | #5
#4 modski: Självklart. Jag är lite för trött. Allt som allt dog det troligtvis runt 100 miljoner, kanske lite mer, i alla områden sjukdomen spreds till mellan Kina och Europa. Artikeln har självklart fel när den påstår att dessa människor dog bara i Europa.

diggasson, Donator 2013-10-18 05:52 | #6
Så kan de gå när man inte ber tillräckligt hårt.

eple, Donator 2013-10-18 10:19 | #7
#6 diggasson: lold

BurgerK!nG^, Donator 2013-10-18 12:09 | #8
Finns en film om K-19 som heter K-19 The Widowmaker, med Liam Neeson och Harrison Ford.

Iizkwl, Donator 2013-10-18 12:33 | #9
Rwanda - gj fn

zusen, Donator 2013-10-18 13:47 | #10
#5 risenjihad: Jepp, Genghis Khan använde sig av pesten och "katapultade" sjuka människor in i städer för att sedan ta över osv. Rätt kul med historia

kleety, Donator 2013-10-18 15:05 | #11
"Under sina erövringar i Asien våldtog Djingis Khan så många kvinnor att 1 av 200 nu levande människor bär hans gener.[1] Vilket motsvarar runt 0,5 procent av världens befolkning."

Denna stjärnan zusen?

Inlägget är borttaget 2013-10-18 15:15 | #12

zusen, Donator 2013-10-18 15:16 | #13
#11 kleety: Va ? Scuff ?

SvenskUngdom, Donator 2013-10-18 15:55 | #14
Sagostund när "förintelsen" tas upp

kräket, Donator 2013-10-18 16:15 | #15
Titeln är väl lite missvisande, knappt några strider med?

kungpung93, Donator 2013-10-18 18:56 | #16
#10 zusen: Läste det med i illustrerad vetenskap men tror nog inte riktigt på det :P

risenjihad, Donator 2013-10-18 21:55 | #17
#9 Iizkwl: Snarare gj Belgien. Det var Belgien som skapade det hat som existerar mellan de två folkgrupper. Divide and conquer eller divide and rule heter det lite fint.

Raghzor, Donator 2013-10-19 00:30 | #18
Holocaust en strid? Bitch please. Och Vart fan är Gallipoli?

zusen, Donator 2013-10-19 01:20 | #19
#16 kungpung93: Jag tror att det är fullt möjligt. Genghis Khan var rätt smart. Han hade ett snabbt kommunikationssystem också.

Iizkwl, Donator 2013-10-19 02:45 | #20
#17 risenjihad: Ja fyfan, far åt helvete Belgien, lika bra att skylla på något som hände 200 år innan händelsen. I sin tur kan man ju skylla på homo erectus som gick o blev homo sapiens som sedan vandrade o bosatte sig i Belgien

risenjihad, Donator 2013-10-19 02:59 | #21
#20 Iizkwl: Så du tycker att det Belgien gjorde under kolonialismen är helt irrelevant då? Att Frankrike och Belgien totalförstört de länder som de koloniserade är historia, eller hur menar du? Det spelar ingen roll om vi i nutiden börjar anfalla varandra med kärnvapen, det är människorna i framtiden som ska hantera det trots allt.

Bra logik där.

Iizkwl, Donator 2013-10-19 04:50 | #22
#21 risenjihad: Nej, det tycker jag inte. Men att spela in något, som hände för 200 år sedan, som den stora boven känns väldigt konstigt. Att peka ut Belgien som skyldiga till ett folkmord på hundratusentals som sker 200 år senare. Alla länder som hade kolonier i Afrika använde sig av denna metod, självklart har det inverkan, men det har allt annat som hänt före folkmordet med. Kändes bara väldigt off, som sagt, att peka ut just Belgien för något som hände så long ago.

Gör om, gör rätt

risenjihad, Donator 2013-10-19 06:15 | #23
#22 Iizkwl: Belgien tog kontroll över Rwanda under första världskriget och styrde landet till 1962. Det är inte 200 år sen. Det är ca 30 år innan folkmordet. Så jag ser inte det sättet Belgien styrde landet på som irrelevant på något sätt.

Jag tror starkt på att det är du som borde göra om och göra rätt, åtminstone när det gäller din fakta.