Supr8me, Donator 2014-01-10 00:23 | #1
Såg den på deras kanal idag, Mind = Blown.

Rasmusishh, Donator 2014-01-10 00:38 | #2
Haha, ska testa den på min matematiklärare, hoppas jag får ett A för att jag kan detta, han kan det nog definitivt inte. :D

rickronken, Donator 2014-01-10 00:41 | #3
Ser inte det logiska... ett sådant tal existerar inte, och därför kan man inte ge det en summa!

Mazty, Donator 2014-01-10 00:45 | #4
#3 rickronken: Grejen är ju den att det faktiskt existerar, vilket är bevisat med fysiken!

Supremee, Donator 2014-01-10 00:45 | #5
Men kom igen...matte?!..det är bara ett jävla påhitt

Megamisama, Donator 2014-01-10 01:08 | #6
#3 rickronken: "Oändligheten" ställer till det så jävla snett med så mycket. Det är jäkligt svårt att förstå sig på (matematiskt) vad oändligheten egentligen innebär, så det är förståeligt att detta verkar helt jävla dumt. :p

stahl93, Donator 2014-01-10 01:13 | #7
#3 rickronken: #5 Supremee: Läs till matte E oh fysik B då börjar man förstå grunderna :D. Håller med om att det är ologiskt men det stämmer bra.Precis som att även tiden kan gå långsammare under särskilda förhållande :D.

rickronken, Donator 2014-01-10 01:15 | #8
#4 Mazty: Det är inte summan av tal - eftersom det inte finns, man kan alltid lägga till en 0:a. till ett tal - Men vad den uträkningen bevisar är väll någon teoretisk funktion, att om man kunde ha summan av alla tal. Så det är ju på ett teoretiskt plan - men egentligen inte existerande.

sadjeppe, Donator 2014-01-10 01:37 | #9
Teorin faller ju på sig själv redan vid första uträkningen (S1), där man gör ett subjektivt antagande att summan är 0.5 utav den anledningen att det inte finns ett slut på uträkningen. Men faktum är ju att 1-1+1-1.... aldrig någonsin blir 0.5. Det blir endast 0 eller 1.
Teorin vore mer rättvis om man därför gjorde uträkningen med just dessa två summor (0 och 1), och genom dem få två olika svar.

rickronken, Donator 2014-01-10 01:50 | #10
#9 sadjeppe: Tänkte också på det - det är ju ingen summa, utan ett teoretiskt medelvärde!

Jajjamen, Donator 2014-01-10 02:13 | #11
Detta är som sagt teori. Ingen fakta eller ens i närheten av det. Det är för att komma så nära något som möjligt i en omöjlig situation.

Supremee, Donator 2014-01-10 02:41 | #12
#7 hahaha lägg av nu

Toogood, Donator 2014-01-10 03:10 | #13
Mår så bra av numberphiles bruna papper :D

inkognitojanne, Donator 2014-01-10 04:51 | #14
#2 Rasmusishh: cad jag vet så läser gymnasielärare i matematik bara upp till linjär algebra, bör inte närma sig strängteori iaf ;)

lontarus, Donator 2014-01-10 07:43 | #15
#13 Toogood: +1! inget numberphile utan bruna papper!

noxiouz, Donator 2014-01-10 09:19 | #16
... Detta är ju bara antaganden och medelvärden, tyvärr. Ni är alla inrotade mongon.

Megamisama, Donator 2014-01-10 09:39 | #17
#16 noxiouz: Nää, går inte att definiera en oändlig nummerserie som han gör där, men när man gör de antaganden han gör blir det roliga resultat.

Detta är roligt.

OnaniKick, Donator 2014-01-10 15:13 | #19
Studerar matematik på universitetsnivå.
Som matematiska talsummor så kan detta som synes påvisas väldigt enkelt, men strider samtidigt mot andra matematiska lagar. Talsumman 1+2+3+4+... är en divergent serie av tal, och dessa går mot +-oändligheten. För att en talsumma ska gå mot ett visst värde krävs konvergens 1/2+1/4+1/8+1/16 o.s.v.

Att han antar att en alternerande serie är lika med medelvärdet (1-1+1-1+1-1+...=1/2) gör teoremet möjligt, men är fortfarande ett antagande. (Som är matematiskt korrekt, men fungerar ej på samma sätt i verkligheten)

kickthelord, Donator 2014-01-10 18:21 | #20
Detta är mänsklig magi.

Muffinsz, Donator 2014-01-10 21:25 | #21
#9 sadjeppe: #10 rickronken: Inget snille när det kommer till matte, men precis detta slog mig också.

stahl93, Donator 2014-01-10 22:33 | #22
#12 Supremee:Lägg av?

Gooby_plz, Donator 2014-01-11 00:44 | #23
#9 sadjeppe: #10 rickronken: Titta på videon som länkades när han pratade om den summan, den förklarar bättre.