CrunChi, Donator 2014-02-10 00:14 | #1
Tråkigt att det inte var Bill som svarade på dessa frågor..

Applooza, Donator 2014-02-10 00:36 | #2
#1 CrunChi: Eller Bob.

TheBrutalPencil, Donator 2014-02-10 00:47 | #3
Nailed it

20. "How can you look at the world and not believe someone created/thought of it? It’s amazing!!!"

- It is amazing! And even more so when discovering how it works and how it came to be, rather than simply repeating a modern misreading of a 2,000-year-old book written by Palestinian goatherds.

ronnybond, Donator 2014-02-10 01:10 | #4
tycker att dom svara på några frågor, och dom som dom inte har svar på säger dom bara skit? som sakt ni är båda idioter som tror på något av dessa teorier

Applooza, Donator 2014-02-10 01:17 | #5
#4 ronnybond: Vilka teorier?

swagg, Donator 2014-02-10 01:30 | #6
#1 CrunChi: Jag tror inte ens Bill hade kunnat svara på dessa frågor bättre.

#4 ronnybond: troll... hoppas jag

loveya, Donator 2014-02-10 01:35 | #7
#6 swagg: jag förstår inte ens vad #4 ronnybond: har att säga. cred till dig swagg!

TheBrutalPencil, Donator 2014-02-10 01:38 | #8
#4 ronnybond: Tappade synen med 83.4% tack vare din fantastiska svenska.

Visst vore det bättre om alla ord byttes ut till "dom"?

psydome, Donator 2014-02-10 05:46 | #9
Det hade varit mer intressant med vettiga svar på alla frågor, istället för tradigt Christian-bashing.

araphon1, Donator 2014-02-10 07:49 | #10
Fråga: "Är inte vitsen med vetenskap att allt man vet är teorier?"
Svar: "Min teori är att du har skägg för att du vill dölja nåt."

Wut? Skitsamma. Såg en dokumentär för ett tag sedan som förhöll sig hyffsat neutral. Där talade de med en fysiker som sade att:

"Fysik idag inte är den samma som på 70talet och definitivt inte samma som på 1800talet. Det vi "vet" idag är bara teorier baserade på de fakta vi kan insamla idag. En dag kan någon säga "hörrni, vi har haft fel hela tiden, man kan visst dela atomer!" Och vips har vi mitbevisat en gammal sanning och skapat atombomber. Man kan alltså egentligen kalla vetenskap för en tro, för man vet erfarenhetsmässigt ingenting, man bara tror att man vet utifrån de bevis man känner till."

"Så du tror alltså att det kan finnas alternativ, att det kan finnas, säg, en gud?"

"Nej, det tror jag inte. Eftersom inga bevis lagts fram för en gudomlig varelse. Men eftersom det inte heller finns några sätt att med den vetenskapliga metoden komma fram till ett absolut svar, ja eller nej, till frågan om guds existens så tänker jag inte slösa bort min tid på att debattera saken. Jag tror inte på Gud, men jag förstår folk som anser att min tro är lika konstig och kirkad som jag ibland kan tycka att deras är."

Så uttrycker man sig seriöst i frågor som rör theism, mina damer och herrar.

kennetho21, Donator 2014-02-10 16:40 | #11
#10 araphon1: Bullshit.

davythedog, Donator 2014-02-10 17:40 | #12
#10 araphon1: jaja, dom lyssnar ändå inte. det är lika bra att förolämpa dem

swagg, Donator 2014-02-10 19:07 | #13
#10 araphon1: Skaffa ett Twitter-konto och försök ha en seriös diskussion med theister, i dare you.